Решение по делу № 2А-3263/2023 от 07.12.2023

Дело № 2а-3263/2023

26RS0017-01-2023-004373-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: " "mailtomailto::kislovodskkislovodsk..stvstv@@sydrfsydrf..ruru" " kislovodsk.stv@sydrf.ru "mailto:kislovodsk.stv@sydrf.ru" kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО2, УФССП РФ по СК о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО2, УФССП РФпо СК о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указал, что на исполнении в Кисловодском городском отделении судебных приставов УФССП РФ по СК находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № 1 октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Корпорация 21 век».

Согласно сервису ФССП РФ Банка данных исполнительных производств, 08.11.2023г. взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство 110919/22/26017-ИП, было окончено ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП РФ по СК ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Считают, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП РФ по СК ФИО2, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ и определение о замене взыскателя: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № октябрьского района <адрес> республики, в отношении должника: ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

С учётом изложенного, административный истец просил суд:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № <адрес> республики, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника: ФИО3-незаконным;

-в связи с нахождением исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № <адрес> республики, в отношении должника: ФИО3, определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении- обязать старшего судебного пристава Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО1, возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО "Корпорация 21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № <адрес> республики, в отношении должника: ФИО3; а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника;

-в соответствии со ст. 364 КАС РФ, в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО2 судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ;

-взыскать с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-в связи с удалённостью разрешения спора, просили рассмотреть административный иск и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности в порядке упрощенного (письменного) производства в независимости от даты назначения судебного заседания с направлением в адрес административного истца копии решения суда;

-в порядке ст. 63 КАС ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., выписку из реестра отправки почтового отправления в адрес взыскателя (пакет документов при окончании от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.) журнал исходящей корреспонденции, уведомление о доставке почтового отправления.

В судебное заседание стороны не явились, от начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по СК ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, представлены материалы исполнительного производства.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=67=67DD0606BB214214BCADDBCADD44FEFE9292DD9696EBEB5656BB11AA77EBBBFEBBBF5050AA9090DD11DADA738912738912DCDC11FF77BB2121BB89028902CC2424CCCC54095409BCCBCC11FEFE6161hh77tCPtCP" " статье 12 "consultantplus://offline/ref=67D06B214BCADD4FE92D96EB56B1A7EBBBF50A90D1DA738912DC1F7B21B8902C24CC5409BCC1FE61h7tCP" статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=67=67DD0606BB214214BCADDBCADD44FEFE9292DD9696EBEB5656BB11AA77EBBBFEBBBF5050FF9292DD66DD97389129738912DCDC11FF77BB2121BB89028902CC2424CCCC54095409BCCBCC11FEFE6969hh77tFPtFP" " статьей 2 "consultantplus://offline/ref=67D06B214BCADD4FE92D96EB56B1A7EBBBF50F92D6D9738912DC1F7B21B8902C24CC5409BCC1FE69h7tFP" статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ., сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП в любое время, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

Согласно материалам исполнительного производства № -ИП исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП РФ ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № <адрес> республики о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника: ФИО3 в пользу ООО «Корпорация 21 век» в размере 59579 рублей.

Из материалов исполнительного производства, а также из сведений о ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 все запросы и исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены, направлены все запросы о наличии у должника счетов и имущества, запросы в ПФ РФ. ГИБДД, в банки о наличии счетов, в виду отсутствия имущества и ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, акт совершения исполнительных действий и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю- направлен в адрес взыскателя о чем свидетельствует отметка почтамта.

Так же судом установлено, что судебный приказ был выдан за ООО «Корпорация 21 век», и в отношении данного взыскателя возбуждено исполнительное производство. Определение о процессуальном правопреемстве в материалах дела отсутствует, а административным истцом не указано кто по данному исполнительному производству является процессуальным правопреемником. Доказательств того, что по данному исполнительному производству выносился документ о процессуальном правопреемстве, либо о необходимости его вынесения, суду не представлено

Таким образом, пристав исполнитель окончил исполнительное производство, и своевременно, направил исполнительный документ взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

По оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов о неисполнении судебного акта осуществляться не могут.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в ФССП, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

" "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==FF4622246222DDDD1010EBEB608816608816EECEEC975975FF33BB173173BB976905976905FDFD55BB840840CC00CEDCED00CC77AA55CC688605688605FCFC41057714105771ECEC651651ADAD88DD7474AA0909EE66FFCFFC836773836773FF7474BCBC9393BDCBDC11DD462462BB44aa847847II" " Абзацы второй "consultantplus://offline/ref=F46222DD10EB608816EEC975F3B173B976905FD5B840C0CED0C7A5C688605FC4105771EC651AD8D74A09E6FFC836773F74BC93BDC1D462B4a847I" Абзацы второй и " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==FF4622246222DDDD1010EBEB608816608816EECEEC975975FF33BB173173BB976905976905FDFD55BB840840CC00CEDCED00CC77AA55CC688605688605FCFC41057714105771ECEC651651ADAD88DD7450974509EE66FFCFFC836773836773FF7474BCBC9393BDCBDC11DD462462BB44aa847847II" " третий пункта 4.8.3.4 "consultantplus://offline/ref=F46222DD10EB608816EEC975F3B173B976905FD5B840C0CED0C7A5C688605FC4105771EC651AD8D74509E6FFC836773F74BC93BDC1D462B4a847I" третий пункта 4.8.3.4 Инструкции предусматривают, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Действующее законодательство возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность направлять почтовым отправлением с уведомление о вручении только копию постановления о возбуждении исполнительного производства (в соответствии с пунктом 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству), копии других постановлений, принимаемых должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, могут быть направлены в адрес сторон исполнительного производства простым почтовым отправлением, а положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат запрета на отправление документов участникам исполнительного производства простой почтой.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а так же обратиться в суд самостоятельно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утери.

В настоящем случае, факт утери исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не установлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО Корпорация 21 век» не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Корпорация 21 век» к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, УФССП РФ по СК о:

-признании бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № <адрес> республики, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника: ФИО3-незаконным;

-взыскать с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 08.11.2023г., подтвержденных расходно-кассовым ордером № 301 от ДД.ММ.ГГГГ.-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев