Копия

Дело №... – 2106/2023

52RS0№...-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 30 октября 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию городской округ (адрес) в лице администрации (адрес), администрации (адрес) об определении размера денежной компенсации за принудительно изъятое жилое помещение, понуждении к совершению действий, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просили суд определить размер денежной компенсации за принудительно изъятое жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: (адрес), в соответствии с отчетом об оценке № НН-0561-22 от (дата) ООО «Приволжская оценочная компания» в размере 6252000 рублей, обязать ответчиков муниципальное образование городской округ (адрес) в лице администрации (адрес), администрации (адрес) изъять у ФИО1 для муниципальных нужд ? долю в жилом помещении - (адрес), расположенной по адресу: (адрес), путем выкупа с прекращением права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3126000 рублей, обязать ответчиков муниципальное образование городской округ (адрес) в лице администрации (адрес), администрации (адрес) изъять у ФИО2 для муниципальных нужд ? долю в жилом помещении - (адрес), расположенной по адресу: (адрес), путем выкупа с прекращением ее права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3126000 рублей, прекратить право общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на помещение (квартиру), расположенное по адресу: (адрес), и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома после выплаты истцам выкупной стоимости доли в полном объеме, признать право собственности за муниципальным образованием городским округом городом Нижний Новгород на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: (адрес), после выплаты истцам выкупной стоимости доли в полном объеме, взыскать солидарно с муниципального образования городской округ (адрес) в лице администрации (адрес), администрации (адрес) в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд определить размер денежной компенсации за принудительно изъятое жилое помещение (адрес) с учетом компенсации за непроизведенный ремонт в соответствии со ст. 32 ЖК PФ в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор» в размере 7200643 рублей, обязать ответчиков муниципальное образование городской округ (адрес) в лице администрации (адрес), администрации (адрес) изъять у ФИО1 для муниципальных нужд ? долю в жилом помещении - (адрес), расположенной по адресу: (адрес), путем выкупа с прекращением ее права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3600321 рубль 50 копеек, обязать ответчиков муниципальное образование городской округ (адрес) в лице администрации (адрес), администрации (адрес) изъять ФИО2 для муниципальных нужд ? долю в жилом помещении - (адрес), расположенной по адресу: (адрес), путем выкупа с прекращением его права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3600321 рубль 50 копеек, признать истцов ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №..., расположенной по адресу: (адрес), прекратить право общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома после выплаты истцам выкупной стоимости доли в полном объеме, признать право собственности за муниципальным образованием городским округом городом Нижний Новгород на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: (адрес), после выплаты истцам выкупной стоимости доли в полном объеме, взыскать солидарно с ответчиков муниципального образования городской округ (адрес) в лице администрации (адрес), администрации (адрес) в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 39760 рублей, взыскать солидарно с ответчиков муниципального образования городской округ (адрес) в лице администрации (адрес), администрации (адрес) в пользу истца ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков муниципального образования городской округ (адрес) в лице администрации (адрес), администрации (адрес) в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в размере 1010 рублей 86 копеек.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, ранее сообщали о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков администрации (адрес) и администрации (адрес) по доверенностям ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения против иска, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. Представитель полагает, что требования не подлежат удовлетворению, просит снизить размер судебных расходов.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.

Суд с учетом мнения представителей истцов, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истцов, обсудив возражения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (дата) № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что (дата) Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания межведомственная комиссия по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, назначенная постановлением главы администрации (адрес) от (дата) №..., на основании заключения специализированной организации ФГБОУ ВПО «ННГАСУ» приняла решение «о выявлении оснований для признания (адрес) литера А по (адрес) аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания».

(дата) Постановлением и.о. главы администрации (адрес) №... многоквартирный (адрес) признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления администрацией города установлен срок отселения жильцов данного дома до (дата).

Постановлением администрации (адрес) №... от (дата) «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории (адрес)» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от (адрес). П. 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений (адрес) г. Н.Новгорода.

В настоящее время истцы не проживают в (адрес), расположенной по адресу: (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира). Администрацией (адрес) истцам оплачивается компенсация за найм временного жилья до завершения мероприятий по реконструкции.

В последующем специалистами ООО «Агрика» проведено комплексное техническое обследование состояния строительных конструкций жилого дома с целью определения целесообразности проведения работ по реконструкции здания. В соответствии с заключением ООО «Агрика» конструкции жилого (адрес) литер А по (адрес) находят аварийном состоянии и подлежат сносу.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... в постановление администрации (адрес) от (дата) №... внесены изменения о признании жилого (адрес) литера А по (адрес) аварийным подлежащим сносу.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 15 литера А по (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес), изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода №... от (дата) постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070062:71, занимаемый многоквартирным домом 15 литера А по (адрес) г.Н.Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес) г.Н.Новгорода, а также объекты недвижимости, расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме.

Однако, как следует из позиции стороны истцов, ответчиками, до настоящего времени соглашения об изъятии недвижимости в адрес собственников не направлены.

Согласно материалов дела, истцы являются участниками общей долевой собственности на (адрес), расположенную по адресу: (адрес), по ? доли в жилом помещении.

Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 2020 году с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны администрации (адрес) каких-либо реальных (фактических) действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования взыскания выкупной стоимости жилых помещений независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что выделенные денежные средства для расселения дома и выплаты выкупной стоимости квартир в бюджете города недостаточны, поскольку отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает администрацию (адрес) от обязанности, возложенной на него ст.32 ЖК РФ.

Также безосновательны доводы ответчиков о преждевременности обращения истцов с данными требованиями в суд. Так, согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иск об изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Таким образом, изъятие жилого помещения может быть осуществлено в любое время в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения, а не по истечении указанного срока.

Решения об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом принято (дата) и (дата) и на дату обращения с иском в суд и в настоящее время не утратило свою силу.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №... ООО «Экспертно – правовой центр Вектор» от (дата) надлежащий размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение- (адрес) г. Н. Новгорода, с учетом компенсации за непроизведенный ремонт в соответствии со ст.32ЖК РФ на дату проведения оценки составляет 7200643 рубля.

Оценив экспертное заключение о выкупной стоимости спорной квартиры по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертом при проведении оценки изымаемого имущества исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки, данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны, различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения корректировок; заключение наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена стоимость спорного имущества.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством по делу, данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Ответчик ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлял, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, об иной выкупной стоимости изымаемого спорного жилого помещения не предоставил.

При определении выкупной цены изымаемого спорного жилого помещения суд исходит из следующего.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным положить в основу для принятия решения по заявленным истцом требованиям экспертное заключение №... ООО «Экспертно – правовой центр Вектор» от (дата).

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истцов выкупная стоимость квартиры составляет 7200643 рубля, то есть по 3600321 рублю 50 копеек.

Таким образом, требования истцов о взыскании возмещения за изымаемое имущество с администрации (адрес) подлежат удовлетворению в вышеуказанной сумме.

Также подлежат удовлетворению требования о прекращении права собственности истцов на вышеуказанное имущество и признания на него права муниципальной собственности, и признании истцов ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №..., расположенной по адресу: (адрес), после выплаты истцам выкупной стоимости доли в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к администрации (адрес), как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 39760 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 1010 рублей 86 копеек.

Таким образом, с ответчика администрации (адрес) в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 65770 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию городской округ (адрес) в лице администрации (адрес), администрации (адрес) об определении размера денежной компенсации за принудительно изъятое жилое помещение, понуждении к совершению действий, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить частично.

Определить размер денежной компенсации за принудительно изъятое жилое помещение (адрес) с учетом компенсации за непроизведенный ремонт в соответствии со ст. 32 ЖК PФ в сумму 7200643 рублей.

Обязать администрацию (адрес) изъять у ФИО1 для муниципальных нужд ? долю в жилом помещении - (адрес), расположенной по адресу: (адрес), путем выкупа с прекращением ее права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3600321 рубль 50 копеек.

Обязать администрацию (адрес) изъять у ФИО2 для муниципальных нужд ? долю в жилом помещении - (адрес), расположенной по адресу: (адрес), путем выкупа с прекращением его права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3600321 рубль 50 копеек.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №..., расположенной по адресу: (адрес).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома после выплаты выкупной стоимости доли в полном объеме.

Признать право собственности за муниципальным образованием городским округом городом Нижний Новгород на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: (адрес), после выплаты выкупной стоимости доли в полном объеме.

Взыскать с администрации (адрес) (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО2 (паспорт (марка обезличена)) компенсацию судебных расходов в сумме 65770 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации (адрес) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-78

Судья Е.И. Телкова