Решение по делу № 2А-2985/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконным постановления о наложении ареста от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП.

68RS0001-01-2023-003090-52

Копия:

Административное дело № 2а-2985/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года)

23 августа 2023 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, административного ответчика - судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, представителя заинтересованного лица ООО «Термострой» адвоката Жукова М.Е., представителя заинтересованного лица УФНС России по <адрес> ФИО5, заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7

В обоснование требований указал, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе на <адрес>, которое является единственным жильем должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки квартиры стоимость 2 830 000 руб., в настоящее время данное постановление обжалуется в Октябрьском районном суде <адрес>. О наличии постановления о наложении ареста стало известно в июне 2023 года от родителей, которым судебный пристав – исполнитель нарочно вручил копию постановления.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 446 ГК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение, которое является единственным пригодным для проживания, а арестованная квартира является единственным его жильем.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не прибыл, с места жительства последнего возвращен конверт с извещением административного истца о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явилась за получением заказного письма (имеются отметки почтальона об оставлении почтового извещения), в связи с чем письмо по истечении срока хранения возвращено в суд, при этом правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем суд полагает возможным считать административного истца ФИО7 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения настоящего дела и рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 - ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные описательной части решения. На вопросы суда пояснил, что арестованная квартира является единственным жильем его доверителя, поскольку наличие № доли на квартиру по <адрес> не может свидетельствовать об обеспеченности его жильем, его доля по площади составляет менее 14 кв.м.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 административные исковые требования ФИО7 не признал, просил отказать в их удовлетворении на основании представленных письменных возражений, указал на отсутствие оснований для признания постановления о наложении ареста незаконным и на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Термострой» Жуков М.Е., представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, просили в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме, поддержали позиция административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ООО УК «Город 68», ООО КБ «Ренессан Кредит», АО Фонд содействия малого и среднего предпринимательства, АО «Тамбовская областная сбытовая компания», АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Как усматривается из положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства усматривается, что на принудительном исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения – взыскание в пользу ООО «Термострой» задолженности в сумме 339 309 руб. 18 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО7 посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось лицами участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО7 В последующем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), назначен ответственный хранитель.

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 №-ИП, общая сумма задолженности по исполнительным производствам, входящим в состав сводного 3 747 418 руб. 14 коп., остаток по исполнительскому сбору 180 698 руб. 07 коп.

Согласно ст. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Копия постановления о наложении ареста была направлена должнику ФИО7 посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг и получена (прочитана) должником 29 апреля 2023 года, что подтверждается скрин-шотом системы АИС ФССП, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно положениям ст.ст. 24, 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Также копия постановления о наложении ареста была направлена в адрес должника ФИО7 посредством заказной почтовой корреспонденции. Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором № заказное письмо адресату не вручено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в соответствии с вышеуказанными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ФИО7 в установленном порядке был извещен о вынесении постановления от 27 января 2023 года о наложении ареста на имущество.

Оценивая доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава – исполнителя ФИО9 о наложении ареста на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> является незаконным, поскольку данная квартира является единственным жильем должника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества усматривается, что ФИО7 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение площадью 32.30 кв.м. по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности жилого помещения площадью 48.10 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы административного истца квартира, арестованная по постановлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 является единственным жильем должника, суд считает несостоятельными.

Доводы представителя административного истца о том, что арестованная квартира является единственным жильем его доверителя, поскольку наличие ? доли на квартиру по <адрес> не может свидетельствовать об обеспеченности его жильем, его доля по площади составляет менее 14 кв.м. являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе и мер принудительного исполнения, т.е. действий, указанных в исполнительном документе или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 7 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

Из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из системного толкования положений Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО7 в рамках исполнительного производства были вынесено в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным и отмене не установлено, факта нарушения ими прав и законных интересов административного истца не допущено.

Более того, суд принимает во внимание, что административным истцом ФИО7 в Октябрьский районный суд <адрес> подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. В обоснование требований административным истцом указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 наложен арест на его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вынесено постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от 28.03.2023 года приняты результаты оценки квартиры в размере 2830000 рублей, с указанным постановлением административный истец не согласен, считает оценку заниженной, поскольку при определении стоимости квартиры оценщиком не осуществлялся ее осмотр. При этом, ссылки на то, что данная квартира является единственным жильем административный истец не указывает.

Суд также приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на подачу административного заявления по следующим основаниям.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрен срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что копия постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 от 27 января 2023 года направлена должнику ФИО7 посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг и получена (прочитана) должником 29 апреля 2023 года, что подтверждается скрин-шотом системы АИС ФССП, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В суд административное исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией 19 июня 2023 года, т.е. срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен.

Оценивая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления по причине того, что о вынесенном постановлении ему стало известно от родителей в июне 2023 года, суд приходит к отсутствию оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Материалы настоящего административного дела содержат достоверные сведения о том, что копия оспариваемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. Данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что при подаче административного искового заявления об оспаривании результатов оценки административный истец ФИО7 указывает о наличии вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО4 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста.

Таким образом, суд считает установленным, что при подаче настоящего административного искового заявления административным истцом ФИО7 пропущен срок на подачу административного иска, уважительных причин пропуска административным истцом не представлено, оснований для его восстановления судом не установлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 в рамках должностных полномочий, в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом обстоятельств, свидетельствующих о том, что квартира на которую наложен арест не является единственным жилым помещением должника, а также учитывая пропуск административным истцом срока на подачу настоящего административного искового заявления, отсутствия уважительных причин такого пропуска и оснований для его восстановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО7 и полагает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, при этом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по делу в размере 300 рублей подлежат возврату административному истцу, поскольку административные дела об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 - отказать.

Возвратить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего административного иска в размере 300 руб.

Исполнение решения в части возврата ФИО7 государственной пошлины в сумме 300 руб. возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева