Судья р/с Константинова Т.М. Дело № 21-329/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 июля 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО от 14 октября 2021г., решение заместителя начальника ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 от 03 ноября 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810042180012345530 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО от 14.10.2021, оставленным без изменения решением заместителя начальника ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 от 03.11.2021 и решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.04.2023, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что Правила дорожного движения не нарушал, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 которая двигалась по встречной полосе движения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9, 11.7 ПДД РФ.

Так, из положений п. п. 8.1 - 8.3 ПДД РФ следует, что преимущество в движении предоставляется тем водителям, которые не меняют направления своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2021 в 16-00 часов на 9км 300м шоссе Ильинское ФИО5, управляя автомобилем «Шевролет Нива», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно, при выполнении маневра (разворота) создал помеху другому участнику дорожного движения – автомобилю «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 двигающемуся в попутном направлении прямо без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО5, потерпевшей ФИО2 свидетеля ФИО3 фотоматериалами, схемой организации дорожного движения на участке шоссе Ильинское на п. Металлургов и другими материалами дела, а также показаниями инспектора ФИО и начальника ОИАЗ ОГИБДД ФИО1 свидетеля ФИО4 в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Замечаний по содержанию и оформлению протокола при его составлении от ФИО5 не поступало.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб и приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке в выгодном для ФИО5 свете установленных в ходе разбирательства дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, приведенные выше доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО5 при совершении маневра разворота, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, не убедился в его безопасности и создал помеху для движения транспортного средства под управлением ФИО2 двигающейся в попутном с ним направлении прямо без изменения направления движения, на что, в частности, указывают характер и локализация повреждений, полученных автомобилями в результате ДТП, показания опрошенных свидетелей, схема ДТП, фотоматериалы.

Довод ФИО5 о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена формально, не установлено происхождение размеров, нанесенных на схему, не определено место столкновения транспортных средств суд считает несостоятельным, поскольку схема места совершения правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема места совершения правонарушения составлена правомочным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД в присутствии обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Место столкновения транспортных средств указано со слов каждого из водителей. При этом ФИО5 был ознакомлен со схемой, не оспаривал отраженные в ней данные, подписал указанный документ без замечаний. Оценка схемы места ДТП произведена судьей районного суда в совокупности с иными материалами дела. Несогласие заявителя со схемой ДТП не свидетельствует о недопустимости ее в качестве доказательства и не опровергает правильности выводов суда о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в дело и исследованных судом доказательств позволяет установить место столкновения транспортных средств.

Между тем, осуществление маневра разворота в месте, указанном как одним, так и другим участником ДТП, не освобождало ФИО5 от выполнения требований п. 8.1 ПДД РФ и обязанности уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2 пользующемуся преимущественным правом движения. Из материалов дела. В том числе схемы места совершения правонарушения, следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения ФИО2 что опровергает доводы ФИО5 о ее движении по встречной полосе.

Доводы жалобы о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО от 14 октября 2021г., решение заместителя начальника ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 от 03 ноября 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова