УИД 77RS0012-02-2023-001793-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/23 по исковому заявлению ООО «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Форвард Лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор лизинга № …. от 01.07.2020 г. в соответствии с которым согласно акту приема-передачи истец передал ответчику предмет лизинга. Ответчик принял на себя обязательство производить оплату лизинговых платежей ежемесячно. Ответчик допустил нарушение сроков оплаты по договору, в связи с чем возникла задолженность в размере 107 973 руб. 00 коп., пени в размере 31 500 руб. 00 коп. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № ….. от 01.07.2020 г. в размере 107 973 руб. 00 коп., пени в размере 31 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989 руб. 46 коп.
Представитель истца ООО «Форвард Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, позицию по заявленным требованиям не представила.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно положениям ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2020 года между ООО «Форвард Лизинг» и ответчиком ФИО1 заключен договор лизинга № ….., в соответствии с которым истец передал ответчику предмет лизинга, а ответчик принял на себя обязательство производить оплату лизинговых платежей ежемесячно.
Договор лизинга заключен посредством использования электронной-цифровой подписи.
Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не производила оплату по договору за период с 01 августа 2020 года по 25 ноября 2022 года, в связи с чем возникла задолженность в размере 139 473 руб. 00 коп., что подтверждается историей операций.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком оформлен договор лизинга, получен товар - мобильное устройство – Galaxy Note 10 + 256 Гб.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства исполнения принятых обязательств по договору лизинга № ….. от 01 июля 2020 года, а именно доказательств оплаты лизинговых платежей.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору лизинга № 12339927152 от 01 июля 2020 года в размере 139 473 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 989 руб. 46 коп.
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия …) в пользу ООО «Форвард Лизинг» (ИНН …) задолженность по договору лизинга № … от 01.07.2020 г. за период с 01 августа 2020 года по 25 ноября 2022 года в размере 139 473 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина