Дело № 2-2193/2023
УИД 26RS0010-01-2023-002728-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» августа 2023 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Хачатуровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО1 ФИО8 к Саакяну ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 ноября 2014 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, состоящей из задолженности: по процентам за пользование кредитом за период с 28 июня 2020 года по 28 июня 2023 года в размере 80 078,63 рублей; по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с 28 июня 2020 года по 28 июня 2023 года в размере 14 826,29 рублей; по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с 29 июня 2023 года по дату фактического исполнения данного решения суда; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 3047 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 01 ноября 2014 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 165 720 рублей под 39,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению на дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 45 от 21 апреля 2020 года.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 ноября 2014 года в отношении ФИО2 Ответчик ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права, обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его рассмотрения, направив ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору <***> от 01 ноября 2014 года, заключенному с ООО «Русфинанс банк», погашена им в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «НБК» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 01 ноября 2014 года между ООО «Русфинанс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 166 720 рублей, сроком на 24 месяца, до 03 ноября 2016 года под 39,99 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, подписанным ФИО2
Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.
Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен.
Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплачивать проценты в размере 10 140 рублей (последний платеж – 9 554,71 рублей).
В нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства не исполнял, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.
Заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-2529/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01 ноября 2014 года в размере 145 47841 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109,57 рублей. Решение вступило в законную силу 04 октября 2016 года.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Между ООО «Русфинанс банк» (Цедентом) и ООО «НБК» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требований № 45 от 21 апреля 2020 года, в соответствии с условиями которого к ООО «НБК» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору <***> от 01 ноября 2014 года, заключенному между ООО «Русфинанс банк» и должником ФИО2
Согласно ответу на запрос суда № 5134 от 16 августа 2023 года, счет № 40817810400460004354 клиента ФИО2 закрыт автоматически при наступлении условий: кредитный договор погашен полностью, остаток на счете равен 0,00 руб. Данное условие прописано в кредитном договоре.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 21 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство № 73715/16/26010-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 009757006 от 07 октября 2016 года, выданного Георгиевским городским судом по делу № 2-2529/16, вступившему в законную силу 04 октября 2016 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 149 587,98 рублей в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «Русфинанс банк». Заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2016 года исполнено в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО3 11 ноября 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, окончательная плата долга была произведена 21 ноября 2019 года, в общей сумме взыскателю перечислено 149 587.98 рублей, взыскан исполнительский сбор в размере 10 471,16 рублей.
На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Вместе с тем, из представленного суду исполнительного производства усматривается, что на момент заключения между ООО «Русфинанс банк» (Цедентом) и ООО «НБК» (Цессионарием) договора уступки прав требований № 45 от 21 апреля 2020 года, в который вошла передача требования к должнику ФИО2, задолженность ответчиком ФИО2, взысканная заочным решением суда, была погашена.
С учетом изложенного и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие об исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору на момент перехода прав требования, что исключает взыскание задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО1 ФИО10 к Саакяну ФИО11 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 28 июня 2020 года по 28 июня 2023 года в размере 80 078 рублей 63 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 28 июня 2020 года по 28 июня 2023 года в размере 14 826,29 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с 29 июня 2023 года по дату фактического исполнения данного решения суда; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
(Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года).
Судья Е.В.Демьянов