78RS0005-01-2023-002925-85
Дело № 2-4859/2023 04 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,
при помощнике судьи Мосине Е.С.,
с участием прокурора Алексеева Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, 9/38 доли на основании соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и 29/38 доли на основании решения Калининского районного суда от 21.12.2022г. Квартира состоит из трех комнат, площадью 38.01 кв.м, и общей площадью жилого помещения 55.54 кв.м. В указанной квартире с 16.02.2018г. истец, как брата, зарегистрировала ответчика, ФИО4, так как ему была необходима регистрация для оформления пенсии в Санкт-Петербурге и не более. Фактически ответчик ФИО4 проживал в <адрес>. 23.08.2021г. истцом был подписан договор дарения 29/38 доли в вышеуказанной квартире на ответчика ФИО4 Решением Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 21.12.2022г., Договор № дарения 29/38 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО1, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признан недействительным. Решение вступило в законную силу 31.01.2023г. В связи с применением физической силы в отношении истца и неправомерных действий со стороны ФИО4 истец лишена возможности проживать и пользоваться принадлежащей ей квартирой. ФИО4 не является членом семьи истца, у него полностью отсутствует уважение к истцу, он не заботится о ней, у них разные бюджеты, стороны не ведут общего хозяйства. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о праве пользования квартирой не заключалось.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 05.06.2023 ответчик вернулся из <адрес> и с указанного времени проживает в квартире истца по адресу: <адрес>, представитель истца лично передала ему ключи от квартиры, поскольку в настоящее время ответчик не признан утратившим право пользования данным жилым помещение и с регистрационного учета не снят. 03.06.2023 истец уехала в пансионат на отдых, в связи с проживанием ответчика в ее квартире, она по настоящее время вынуждена проживать в пансионате, поскольку их совместное проживание в квартире невозможно, между сторонами сложились конфликтные отношения. Членами одной семьи истец и ответчик не являются, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Также пояснила, что истец не намерена предъявлять требования о выселении ответчика из жилого помещения, поскольку ответчик пояснил, что при вынесении решения о признании его утратившим право пользования жилым помещением, он сам покинет квартиру.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение осталось невостребованными на почтовом отделении связи (л.д.38-39).
По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 9/38 долей на основании соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 15.02.2021 и 29/38 долей на основании решения Калининского районного суда от 21.12.2022 по делу № 2-4795/2022.
16.02.2018 в спорной квартире в качестве члена семьи собственника был зарегистрирован ответчик ФИО4 (брат).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2022 по делу № 2-4795/2022 установлено, что 23.08.2021 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения, по условиям которого истец подарила ответчику 29/38 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Установив, что на момент составления и подписания договора дарения долей квартиры от 23.08.2021 ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд признал договор дарения 29/38 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО1, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признан недействительным. Решение вступило в законную силу 31.01.2023.
Как усматривается из справки о регистрации, ответчик ФИО4 по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами не заключался, членом семьи истца ответчик ФИО4 не является.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчик членом семьи нового собственника не является, доказательств наличия соглашения с собственником о порядке пользования жилого помещении не представлено, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 года.