УИД 22RS0069-01-2025-003272-91

Дело № 2-1826/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 62788 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 03 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Jeep Wrangler», государственный регистрационный знак ..., который на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису .... Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62788 рублей 87 копеек. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 января 2025 года в 15 часов 30 минут по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, допустил столкновение с автомобилем «Jeep Wrangler», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, в результате которого, причинены механические повреждения транспортным средствам.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак ..., застрахована не была.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Jeep Wrangler», государственный регистрационный знак ..., застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, страховой полис ... от 26 июля 2024 года.

05 января 2025 года потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

По результатам рассмотрения заявления, составления акта осмотра, калькуляции, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

16 января 2025 года СПАО «Ингосстрах» выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 62788 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением №40184 от 16 января 2025 года.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику ФИО1, который 03 января 2025 года управлял автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак ..., не застраховал свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, допустил столкновение с движущимся впереди него автомобилем «Jeep Wrangler», государственный регистрационный знак ....

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 62788 рублей 87 копеек.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН ...) 62788 рублей 87 копеек в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 66788 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья Ю.Н. Энтус