РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 февраля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2858/2025 по иску ФИО1 к ООО «А-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.05.2023 г. между сторонами заключен трудовой договор №10, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность финансового менеджера, с окладом 114 943 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 01.07.2023 г. установлена оплата по окладу 68 966 руб., а также возможность выплаты премии в размере до 100 процентов оклада при соблюдения условий и порядка, установленных Положением об оплате труда. 29.11.2023 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. При этом истцу не выплачена заработная плата, а также окончательный расчет при увольнении, в общем размере 94 876 руб. 82 коп.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 94 876 руб. 82 коп., компенсацию за задержку выплат по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 725 руб. 02 коп..

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «А-Проект», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил возражения на исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 29.05.2023 г. между ФИО1 и ООО «А-Проект» заключен трудовой договор №10, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность финансового менеджера, с окладом 114 943 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 01.07.2023 г. установлена оплата по окладу 68 966 руб., а также возможность выплаты премии в размере до 100 процентов оклада при соблюдения условий и порядка, установленных Положением об оплате труда.

29.11.2023 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Как указывает истец, заработная плата ей в полном объеме не выплачена, окончательный расчет при увольнении, не произведен, размер задолженности составляет 94 876 руб. 82 коп.

Ответчик в своих возражениях просит требования истца удовлетворить частично, признав невыплату премии за сентябрь 2023 г. в размере 36 000 руб., согласно представленным возражениям ФИО2 не начислена премия за ноябрь 2023 г., поскольку решение о премировании является правом работодателя.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 94 876 руб. 82 коп., исходя из суммы заработной платы, установленной условиями трудового договора.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств в обосновании своих возражений, в том числе и Положения об оплате труда, исходя из представленной справки по форме 2-НДФЛ усматривается, что ФИО1 ежемесячно начислялась премия в одинаковом размере, таким образом, ответчиком не представлено доказательств в связи с которыми ответчик имел право не начислить премию за ноябрь 2023 г. истцу.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 30.11.2023 г. по 20.02.2025 г. в размере 50 411 руб. 22 коп., расчет произведен с использованием калькулятора расчета компенсации за задержку выплат на Интернет-ресурсе Консультант Плюс и приобщен к материалам гражданского дела.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 725 руб. 02 коп., расходы на юридические услуги за составление искового заявления и письменных пояснений в размере 20 000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены на указанную сумму.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 8 359 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «А-Проект» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) задолженность по заработной плате в размере 94 876 руб. 82 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 30.11.2023 г. по 20.02.2025 г. в размере 50 411 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 725 руб. 02 коп., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «А-Проект» (ИНН ****) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 359 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 августа 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская