Дело №5-122/2025

УИД №69RS0004-01-2025-000687-28

Постановление

23 мая 2025 года <...>

Судья Бологовского городского суда Тверской области Дьяконова Ю.В., рассмотрев поступивший из ОМВД России «Бологовский» Тверской области протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца г.Тверь, гражданина РФ (паспорт ДАТА №... выдан ДАТА УМВД России по Тверской области), инвалидом не являющегося, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

22.05.2025, в 02:35 час., у дома №29А по ул.Совхозная в г.Бологое Тверской области ФИО1 в надетой скрывающей лицо маске черного цвета наносящий при помощи баллончика с краской и трафарета на стены жилого дома по указанному адресу пропагандирующие наркотические средства надписи и обнаруженный при этом инспектором группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Бологовский» А.Е.С., находящимся в форменном обмундировании, не выполнил требование последнего о прекращении противоправного действия, после слов сотрудника полиции «Стоять, не двигаться, полиция!» предпринял попытку скрыться, а после того, как сотрудник полиции его догнал и применил к нему физическую силу в соответствии со ст.20 ФЗ от 07.02.2011 №3 «О полиции», а именно прием «загиб руки за спину», ФИО1, продолжая оказывать противодействие сотруднику полиции в связи с исполнением последним обязанности по охране общественного порядка, попытался вырваться, вследствие чего в соответствии с требованиями ст.21 ФЗ от 07.02.2011 №3 «О полиции» к нему сотрудником полиции были применены спецсредства – наручники – и ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России «Бологовский».

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, выразил согласие с протоколом об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает его вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленной.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу положений п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия сотрудника полиции, направленные на установление личности лица, являются законными, связанными с реализацией служебных обязанностей, имели в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, направлены на пресечение совершения правонарушения.

Факт неповиновения ФИО1 требованию сотрудника полиции подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- рапортом сотрудника полиции А.Е.С. от 22.05.2025 об обстоятельствах доставлении ФИО1 в Дежурную часть ОМВД России «Бологовский» Тверской области;

- протоколом 69ДО №045031 о доставлении ФИО1 в дежурную часть ОМВД России «Бологовский» в 02:55 час. 22.05.2025 для установления личности и выяснения обстоятельств дела;

- письменным объяснением ФИО1 от 22.05.2025 о выполнении им около 01:00 час. 22.05.2025 на стенах жилых домов г.Бологое при помощи баллончика с краской и трафарета надписей с рекламой торговых точек по распространению наркотических средств;- протоколом №278804 от 22.05.2025 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, пройти которое он отказался;

- протоколом №107 от 22.05.2025 об административном задержании ФИО1 в 03:30 час. 22.05.2025 в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении №109819 от 23.05.2025, составленным участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Бологовский» Тверской области Е.И.В. в отношении ФИО1 о наличии в его действиях признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, после чего он собственноручно подписал протокол об административном правонарушении, указав о согласии с ним.

Иные процессуальные документы в отношении ФИО1 также составлены уполномоченными должностными лицами, с его участием, в необходимых случаях – также в присутствии понятых, подписаны должностным лицом и участвующими лицами без замечаний и возражений, изложенные в них сведения по своему содержанию логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми доказательства, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, и ФИО1 не представлено.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции А.Е.С. действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него законом обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отказался выполнить указанные требования должностного лица полиции, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, включающих в себя, в том числе, пресечение правонарушений и преступлений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Судья не находит оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 впервые совершил административное правонарушение против порядка управления.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 не работает, в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание им вины в совершённом правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и сведений о личности привлекаемого лица, наличия смягчающих обстоятельств, судья считает необходимым для достижения установленных ст.3.1 КоАП РФ целей административного наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в размере, близком к минимально возможному.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.3, 23.1, 29.5-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1 в 03 часов 30 минут 22.05.2025.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В.Дьяконова