РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6459/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП России по КК о признания постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, в котором просит суд восстановить срока для подачи административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

В производстве Центрального РОСП г. Сочи находится исполнительное производство о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в месяц и твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае с последующей индексацией в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 372 969,73 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднего заработка в РФ в сумме 75 949,29 руб., а также из расчета прожиточного минимума на детей в Краснодарском крае.

Также имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ по которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 406 594,25 руб., расчет составлен из расчета среднего заработка по РФ.

При вынесении постановлений судебный пристав-исполнитель не истребовал у административного истца сведения о заработной плате. Вместе с тем, в спорные периоды административный истец работал в 2020 в ООО «Трасса» с января по сентябрь 2020 года, в ООО «Экспресс-Авто» с ноября по декабрь 2021 года, в ООО «Транс-Балт» по апрель 2022 года. Данные сведения административным истцом были представлены ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не были учтены.

В связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, то срок на подачу иска в суд был пропущен по уважительным причинам.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, поддержала правовую позицию, изложенную в возражениях, также пояснила, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно о доходах должника, поэтому при расчете была использована средняя заработная плата по РФ. Также пояснила, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из собственноручной подписи должника в постановлении.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, по которому должник должен выплачивать алименты ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в месяц и твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ? части среднего заработка по РФ и ? части прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае. Сумма задолженности – 406 594,25 руб. Копия определения должником получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник собственноручно расписался в постановлении.

При этом на дату вынесения постановления должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о своем заработке, сведения представлены после вынесения постановления, что не отрицают стороны.

Согалсно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Административный истец в обоснование своей паровой позиции о том, что в оспариваемые периоды он получал заработную плату в меньшем размере, и соответственно предоставил сведения судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления, суду доказательств не предоставил, следовательно судебный пристав-исполнитель произвел расчет в строгом соответствии с указанной выше нормой закона.

Кроме этого, судом установлено, что согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (35406842068219).

При этом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ, следовательно административный иск в части требований о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ подан в суд с пропуском, установленного срока.

Вместе с тем, административный истец не представил в суд доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись такие обстоятельства, которые препятствовали ему обратиться в суд, то есть не представил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 301,74 руб., согласно которому за февраль, март и апрель 2022 года принята фактическая заработная плата должника, а за май, июнь, июль, август, сентябрь принята средняя заработная плата по РФ.

Таким образом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял во внимание сведения о доходах должника указанные в справке о доходах в 2022 году, за февраль, март, апрель текущего года. Данные сведения должником были представлены до вынесения постановления. За май, июнь, июль, август, сентябрь должник сведения о доходах не представил, поэтому при расчете применена средняя заработная плата по РФ.

Часть задолженности в размере ? величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае, также рассчитана верно, с учетом размера прожиточного минимума за указанные в постановлении месяца.

Следовательно, указанное постановление вынесено в строгом соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и требованиями исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель, действовал в строгом соответствии с нормами закона.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП России по КК о признания постановлений незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Председательствующий судья