копия
№ 2-856/2025
72RS0028-01-2025-001067-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 ноября 2025 года
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С.,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д.5-6).
Требования мотивированы тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. ответчик, находясь возле <адрес> <адрес> в присутствии истца и других лиц, включая несовершеннолетних детей супруги ФИО1, соседей, сотрудников полиции допустила в адрес истца оскорбительные высказывания, содержащие нецензурные выражения, которые были направлены на унижение чести и достоинства ФИО1 Угрозы носили серьезный характер, выражались грубыми, нецензурными и унизительными словами, содержащими обещания привести криминальных элементов («блатных») и создать условия, при которых дальнейшее проживание в данном месте станет невозможным. Ответчик демонстративно стремилась унизить достоинство истца и спровоцировать конфликт, в результате чего истец испытал унижение, стыд и тревогу. С учетом изложенного, поскольку ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, полагая необходимым принять во внимание, что ФИО11 является действующим участником специальной военной операции, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО12 против удовлетворения требований истца возражали. Дополнительно пояснили, что ФИО2 наказание в виде лишения свободы не отбывала, о том, что ФИО11 ранее отбывал такое наказание она не знала, выражение «что кричишь как петух» и в целом слово «петух» было употреблено ею в значении громкой крикливой птицы.
По заключению прокурора ФИО5 имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания компенсации морального вреда.
Дело было рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.138).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.8-10, 72-74, 76-77, 86-88, 129).
Из данного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. ФИО2 находясь возле <адрес> высказала в адрес ФИО1 оскорбления в грубой неприличной форме, унижающие его честь и достоинство.
Из объяснений ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. он находился возле <адрес>, в это время Миллер ФИО2 высказала в его адрес слова грубой нецензурной брани, чем оскорбила его честь и достоинство (л.д.47-48).
По объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. за оградой дома я увидела мужчину, имени тогда она его не знала, но поняла, что это муж бывшей жены ФИО6 – сожителя ФИО2 ФИО3 в ее адрес говорил слова, что она лишняя, что она тут делает и чтобы она пошла отсюда. После чего ФИО2 сравнила ФИО3 с птицей, которая наглая и шумная, назвала его «Петухом». Нецензурной бранью в отношении ФИО3 она не выражалась и она не считает, что своими словами как-то оскорбила честь и достоинство ФИО1 (л.д.49-50).
Из объяснений ФИО1, данных прокурору, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 40 мин. находясь по адресу: <адрес> в присутствии супруги ФИО9, участкового, сотрудника ПДН и психолога КЦСОН, составляя документы по факту не исполнения судебного решения ФИО6, получил словестные оскорбления и угрозы физического насилия, лично в его адрес и адресу супруги от сожительницы ФИО6 – ФИО2 и ее дочери Юлии. Оскорбительные высказывания содержали нецензурные выражения и были направлены на унижение чести и достоинства ФИО1. Угрозы носили серьезный характер и выражались грубыми нецензурными и унизительными словами, содержали обещания привезти криминальных элементов (блатных) и создать условия при которых проживание в данном месте станет невозможным. Кроме того, аналогичные угрозы поступали в адрес супруги ФИО1, с утверждением того, что после его отъезда на службу ей создадут невыносимые условия и сделают жизнь крайне не комфортной. Указанные события привели ФИО1 в состояние сильного стресса и страха за безопасность и здоровье членов семьи (л.д.63-64).
Решением судьи Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу – прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.131-132).
ФИО11 принимает участие в специальной военной операции (л.д.12, 62, 106, 139).
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что конфликт произошел из-за того, что ФИО11 и ФИО9 в день происшествия пришли в дом к ФИО7 чем напугали совместных детей ФИО6 и ФИО9 Они позвонили ФИО2, которая приехала помочь разобраться в ситуации, словестная перепалка произошла между ФИО2 и ФИО1 на улице где в ходе разговора ФИО2 сказала ФИО1 «Ты чего орёшь как петух», явно сравнивая его с птицей. О том, что ФИО11 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы никто не знал.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись из которой усматривается, что ФИО2 вместе с двумя другими лицами женского пола стоит около темной машины и выкуривая сигареты что-то обсуждают (как пояснила ФИО2, в белых штанах это она сама стоит вместе с ФИО8). Рядом около машины белого цвета спиной к камере стоит мужчина, со слов ФИО2 это ФИО11 Периодически во время разговора лиц женского пола между собой ФИО2 поворачивает голову в сторону мужчины и что-то говорит.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Между тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом вопрос о наличии либо отсутствии вины в инкриминируемом административном правонарушении не обсуждался.
При таких обстоятельствах вопрос вины в произошедшем конфликте и наличия в действиях, словах и выражениях ФИО2 оскорбления может быть разрешен при рассмотрении гражданского дела.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).
Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отражено, что достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя<данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в том числе его собственного поведения.
Согласно пункту 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт того, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. возле <адрес> <адрес> в ходе произошедшего конфликта ФИО2 высказала в адрес ФИО1 слова и выражения содержащие слово «петух» в том числе во фразе «ты чего орёшь как петух». Обстоятельства совершения высказываний усматриваются из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, при этом по существу самой ФИО2 не оспариваются.
Согласно толкованию слова «петух» в общедоступных словарях: петух – 1. самец курицы; 2. самец любой птицы семейства курообразных; 3. задира, забияка; 4. название популярной карточной игры; 5. червонец; 6. заключённый, относящийся к низшей касте, опущенный; 7. милиционер. При этом последние два из указанных значения относят слово «петух» к криминальным и жаргонным выражениям.
Исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, в том числе в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств произошедшей ситуации, высказанное ФИО2 слово «петух», произносилось в значении птицы, громкой и шумной, что, по мнению суда, не может свидетельствовать об оскорблении со стороны ФИО2
Личное восприятие ФИО1 слова «петух» в криминальном и жаргонном значении, поскольку последний отбывал наказание в местах лишения свободы, не относится к числу оснований для признания слова оскорбительным.
Доказательств того, что ФИО2 когда-либо отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем она могла бы знать криминальное значение слова «петух» не представлено. О том, что ФИО11 отбывал наказание ФИО2 не знала и не могла знать поскольку до спорной ситуации с ФИО1 знакома не была.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и никем не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда ввиду отсутствия оскорбительного характера слов и выражений, высказанных со стороны ФИО2
Суд полагает необходимым отметить, что Российская Федерация - это демократическое федеративное правовое государство, а потому разрешение спорной ситуации с толкованием слов и выражений, высказанных ФИО2 в адрес ФИО1 с криминально жаргонной точки зрения приведет к необходимости разрешения спора по «криминальным» «блатным» законам и «понятиям», что противоречит указанному выше конституционному принципу и является недопустимым.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать полностью.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>