Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.О.,
при помощнике судьи Цоцкалаури К.Н.,
при участии помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Бембеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1,
к ответчикам:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
о признании незаконными заключения и акта расследования несчастного случая, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>», <данные изъяты> о признании незаконными заключения и акта расследования несчастного случая, и возмещении морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что состоял с ответчиком <данные изъяты>» в трудовых отношениях. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу судовым трубопроводчиком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с Истцом произошел несчастный случай на производстве. По просьбе работодателями при обращении за медицинской помощью, Истец указал, что травма была им получена в быту. В дальнейшем работодателем не были выполнены обещания о возмещении вреда, и Истцу не были возмещены убытки от производственной травмы, а также не проводилось расследование несчастного случая на производстве. Истец обратился с заявлением в государственную инспекцию труда в <адрес> о проведении расследования несчастного случая на производстве. По результатам проверки было дано заключение №-№, из которого следует, что имел место несчастный случай на производстве. На основании данного заключения и предписания государственной инспекции труда Ответчик (работодатель) составил акт № о несчастном случае на производстве. Истец считает, что указанные Акт № и Заключение №-ОБ/11-№ являются незаконными, поскольку в этих документах указаны коды, которые не соответствуют кодам, предусмотренным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве". Неверное указание кодов, по мнению Истца, привело к тому, что в акте и заключении на необоснованно указаны в качестве причин несчастного случая «неосторожность, невнимательность, поспешность». Фактическими причинами несчастного случая послужили, как указывает истец «недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда» (классификатор № <данные изъяты>); применение по назначению неисправных машин, механизмов, оборудования (<данные изъяты> не проведение обучения и проверки знаний охраны труда (<данные изъяты>). Полагает, что работодатель не обеспечил Истцу безопасные условия труда, не реализовал все необходимые процедуры, и не имел права допускать Истца до работы, что привело к несчастному случаю при выполнении работ, а именно в причинении вреда здоровью. Полагает, что Ответчик (в лице работодателя) обязан возместить Истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с его противоправными действиями повлекшими причинение вреда здоровью, в результате несчастного случая.
В возражениях на исковое заявление Представитель ответчика – <данные изъяты>» генеральный директор ФИО2 указал, что с исковым заявлением ФИО1, он не согласен. В обоснование своих возражений Ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1, был заключен трудовой договор о работе вахтовым методом по профессии «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты>» в <адрес>. При заключении трудового договора Истец был ознакомлен с локальными нормативными актами Общества, ему были выданы средства индивидуальной защиты. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, произошел несчастный случай. Акт № о несчастном случае на производстве составлен на основании заключения №-№ и предписания Главного государственного инспектора труда в <адрес>. Согласно выводам, изложенным в заключении, ФИО1, выполняя свои обязанности, находясь на междусменном отдыхе при работе вахтовым методом, получил травму – открытый перелом <данные изъяты> оскольчатый <данные изъяты> пальца правой руки. На основании проведенного расследования дано заключение, что несчастный случай подлежит квалификации, как несчастный случай на производстве. При этом виновные лица со стороны работодателя в произошедшем несчастном случае не установлены. Причинами несчастного случая явились: неосторожность, невнимательность, поспешность пострадавшего. В соответствии со справкой <данные изъяты> У, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №», указанное повреждение относится к категории «легкая», не повлекло утраты профессиональной трудоспособности Истца. Полагает, что требование Истца о выплате денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, являются несоразмерными фактически причиненному вреду. Просит отказать в удовлетворении требований Истца.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Трусовского районного суда <адрес> в сети "Интернет". В исковом заявлении Истец указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – <данные изъяты>» генеральный директор ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Представитель ответчика - государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства от представителя ответчика не поступали. Кроме того, информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте <данные изъяты> в сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца ФИО1, , и представителей Ответчиков.
Помощник Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Бембеева Д.А. в заключении указала, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения Истцу физических и нравственных и страданий в результате получения травмы на междусменном отдыхе при работе вахтовым методом, что в силу закона относится к несчастному случаю на производстве. В остальной части исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда.
В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты>») (место нахождения <адрес> – <адрес>) по профессии трубопроводчик судовой <данные изъяты> в подразделение – производство, что подтверждается трудовым договором о найме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.2 Договора работник принимается для выполнения работ вахтовым методом. Место работы работника располагается на территории <данные изъяты> в <адрес>.
Согласно акту формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ N 1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты>» ФИО2, ФИО1, , являясь сотрудником <данные изъяты>» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии трубопроводчик судовой квалификации 5 разряда. Согласно п. 1.2 Договора работник принимается для выполнения работ вахтовым методом. Место работы работника располагается на территории Достроечная база <данные изъяты>» в <адрес>. Согласно заявлению ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте и выполняя работу на трубогибочном станке по заданию работодателя он получил травму (<данные изъяты> Согласно медицинскому заключению по форме № выданному <данные изъяты> №», где со слов ФИО1, по просьбе своего непосредственного руководителя – производственного мастера ФИО4, он сообщил, что данную травму он получил в быту. При опросе очевидцев данного несчастного случая: производственного мастера ФИО4, напарника пострадавшего ФИО5, а также коллег пострадавшего ФИО6, ФИО7, и ФИО8, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыл на работу уже с вышеуказанной травмой, т.е. травму он получил, находясь на междусменном отдыхе. В ходе расследования также установлено, что работодателем <данные изъяты>» нарушены требования трудового законодательства, а именно: производственный мастер ФИО4 допустил к исполнению трудовых обязанностей ФИО1, без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, тем самым нарушил требования ст. 214, 220 ТК РФ; производственный мастер ФИО4, получив информацию от ФИО1, о полученной травме в нарушение требований ст. 214, 228, 229 ТК не предпринял меры по организации и проведении расследования произошедшего несчастного случая. Согласно медицинскому заключению, выданному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая пострадавший ФИО1, получил травму: оскольчатый перелом <данные изъяты>. Степень тяжести – легкая. Виновные лица со стороны работодателя в произошедшем несчастном случае не установлены.
Из медицинской карты пострадавшего от травмы №, выданной травматологическим пунктом <данные изъяты> №» следует, что ФИО1, обратился в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, указав, что дома прищемил металлической дверью палец правой кисти. До обращения в травм пункт первая помощь не оказывалась. Выставлен диагноз: открытый оскольчатый перелом основания средней фаланги <данные изъяты> пальца правой кисти с допустимым смещением. Рекомендовано лечение. Выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ
Указанный акт оформлен работодателем <данные изъяты> после обращения ФИО1, в Государственную инспекцию труда в <адрес>, проведенного инспекцией расследования и составления заключения №-№ о необходимости квалифицировать несчастный случай с ФИО1, как несчастный случай на производстве, который подлежит оформлению актом формы <данные изъяты>, учету и регистрации в ООО «СК «КТМ», так как действия пострадавшего ФИО1, в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем <данные изъяты>», в момент несчастного случая он находился на междусменном отдыхе при работе вахтовым методом.
Акт № формы №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы, аналогичные выводам <данные изъяты>.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФРФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли: при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.
Согласно ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
ФИО1, обращаясь с требованиями к ответчику <данные изъяты>" о компенсации морального вреда, ссылался на то, что он получил травму в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем, работодатель обязан возместить ему моральный вред.
Установлено, что ФИО1, и <данные изъяты>" заключили трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, в соответствии с которым он принят на работу по профессии трубопроводчик судовой квалификация <данные изъяты> разряд в подразделение – производство, что подтверждается трудовым договором о найме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 1.2 Договора работник принимается для выполнения работ вахтовым методом. Место работы работника располагается на территории <данные изъяты>» в <адрес>.
Из акта N 1 о несчастном случае на производстве следует, что место, где произошел несчастный случай, расположено: достроечная база <данные изъяты> расположенной в <адрес>.
Также из Акта № и заключения №-ОБ/12-28059-И-155 следует, что при опросе очевидцев данного несчастного случая, а именно производственного мастера ФИО4, напарника пострадавшего ФИО5, коллег пострадавшего ФИО6, ФИО7 и ФИО8, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыл на работу с указанной в заключении и акте травмой, которую он получил находясь на междусменном отдыхе. Согласно медицинскому заключению по форме <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение относится к легкой степени тяжести.
Из представленной суду медицинской карты пострадавшего от травмы № также следует, что при обращении за медицинской помощью ФИО1, сообщил, что данная травма была им получена дома, а именно: прищемил металлической дверью палец правой кисти.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые такое лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.
Иные доказательства по делу сторонами не представлены.
Таким образом, установлено, что несчастный случай с ФИО1, произошел во время работы вахтовым методом в период междусменного отдыха. Место работы - цех № достроечной базы ПАО <данные изъяты>.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).
Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).
Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
В соответствии с ч.ч. 1 и 8 статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В соответствии с абз. 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В данном случае суд принимает во внимание нормы трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя возмещать работнику вред, причиненный в период исполнения должностных обязанностей по трудовому договору с учетом особенностей вахтового метода и применяет эти нормы в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда при разрешении спора о возмещении морального вреда пострадавшему работнику.
Проанализировав правовое регулирование, учитывая установленные обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленные истцом и ответчиком в подтверждение факта получения вреда здоровью суд находит исковые требования подлежащими в данной части удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.
В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Актом N 1 о несчастном случае на производстве в качестве причины несчастного случая указаны: (1.05.4) воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и других, в том числе защемление между движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением летающих или падающих предметов, деталей, и машин), и квалифицированы по материалам расследования несчастных случаев, как личная неосторожность и поспешность пострадавшего. Виновные лица со стороны работодателя в произошедшем несчастном случае не установлены. Однако, работодатель обязан обеспечить безопасные условия работы, в том числе в период междусменного отдыха на вахте. Принимая во внимание обстоятельства получения вреда здоровью, степень тяжести вреда здоровью, и те последствия, которые наступили в результате полученной травмы, объем морально-нравственных страданий, которые претерпел ФИО1, отстаивая свои права, длительность разрешения спора, суд считает разумной справедливой и достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.
Разрешая требования ФИО1, о признании незаконными заключения <данные изъяты> № № о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором <данные изъяты>» ФИО9, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 227, 229 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса РФ подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя - физического лица. К указанным лицам, в частности относятся, работники, выполняющие работу по трудовому договору.
Расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве: травма, в том числе нанесенная другим лицом; острое отравление; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы насекомых и пресмыкающихся, телесные повреждения, нанесенные животными; повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, - повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть работника, если они произошли в течение рабочего времени на территории организации или вне ее (в том числе во время установленных перерывов), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды перед началом и после окончания работы, или при выполнении работ в сверхурочное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Для расследования несчастного случая на производстве в организации работодатель незамедлительно создает комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель или уполномоченный им представитель. Состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Руководитель, непосредственно отвечающий за безопасность труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включается.
В каждом случае расследования несчастного случая на производстве комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения нормативных требований по охране труда, получает необходимую информацию от работодателя и по возможности - объяснения от пострадавшего.
На основании собранных документов и материалов комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством, определяет лиц, допустивших нарушения требований безопасности и охраны труда, законов и иных нормативных правовых актов, и определяет меры по устранению причин и предупреждению несчастных случаев на производстве.
В силу ст. ст. 230 - 231 ТК РФ по каждому несчастному случаю на производстве, вызвавшему необходимость перевода работника в соответствии с медицинским заключением на другую работу, потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня либо повлекшему его смерть, оформляется акт о несчастном случае на производстве (в частности утвержденный указанным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (действующем с ДД.ММ.ГГГГ) о формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве по форме Н-1) в двух экземплярах на русском языке либо на русском языке и государственном языке соответствующего субъекта Российской Федерации.
Акт о несчастном случае на производстве подписывается членами комиссии, утверждается работодателем (уполномоченным им представителем) и заверяется печатью, а также регистрируется в журнале регистрации несчастных случаев на производстве.
Работодатель (уполномоченный им представитель) в трехдневный срок после утверждения акта о несчастном случае на производстве обязан выдать один экземпляр указанного акта пострадавшему, а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - родственникам либо доверенному лицу погибшего (по их требованию). Второй экземпляр акта о несчастном случае вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет по месту работы пострадавшего на момент несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае и материалы расследования работодатель направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации в качестве страхователя).
Согласно ст. 229.3 ТК РФ, Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.
По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор по охране труда имеет право обязать работодателя (уполномоченного им представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (уполномоченного им представителя) или государственного инспектора по охране труда.
Судом установлено, что по заявлению ФИО1, государственным инспектором труда проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого составлено заключение №-ОБ/12-28059-И/155, которое отвечает требованиям закона.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> выдано предписание №-№ об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: оформить акт формы Н<данные изъяты> по несчастному случаю на производстве, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с трубопроводчиком судовым ФИО1, в полном соответствии с заключением Главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ вместо подписей членов комиссии сделать запись: «Акт составлен на основании заключения Главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». Оформленный и утвержденный работодателем Акт № вручить под роспись ФИО1 Оформленный и утверждённый <данные изъяты> направить в региональное отделение фонда социального страхования РФ с одним экземпляром заключения Главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением государственного инспектора труда и предписанием ответчиком <данные изъяты>» составлен акт N № о несчастном случае формы №
Исходя из заявленных Истцом исковых требований, те доводы, на которых Истец основывает свои требования, не могут служить основанием для признания незаконными заключения Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ и Акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором <данные изъяты>» ФИО9, поскольку обстоятельства несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1, в указанных документах установлены верно.
Законных оснований для указания в качестве причинам несчастного случая, как указывает истец «недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда» (классификатор № код № применение по назначению неисправных машин, механизмов, оборудования (код №); не проведение обучения и проверки знаний охраны труда (код №), не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит, что в данной части исковые требования ФИО1, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконными заключения и акта расследования несчастного случая, возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> пользу ФИО1, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Захарова Е.О.