Дело № 2а-1-8772/2023

УИД 40RS0001-01-2023-009075-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 вне о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, уточнив требования, просила признать незаконным бездействие старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 направить в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, произвести замену взыскателя ООО «КАПСТРОЙРЕМОНТ» на его правопреемника ФИО1 направить в адрес ФИО1 копию постановления о замене взыскателя.

В обоснование требований указано, что 24 июня 2023 года ФИО1 направила в адрес ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области исполнительный документ, выданный Калужским районным судом Калужской области, однако исполнительное производство возбуждено лишь 7 августа 2023 года, что по мнению административного ответчика нарушает ее права на своевременное получение денежных средств с должника.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона №18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2023 года истец направила в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области оригинал исполнительного листа, копию определения о процессуальном правопреемстве и заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено 30 июня 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 зарегистрировано в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 02 августа 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 от 07 августа 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предметом исполнения по которому является взыскание имущественного характера в размере 484 493 рубля 26 копеек в пользу взыскателя ФИО1

Указанное постановление в тот же день было направлено в адрес взыскателя посредством АИС ФССП.

Таким образом, довод административного истца о не направлении взыскателю постановления не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а поскольку исполнительное производство возбуждено, постановление направлено взыскателю, то оснований для возложения на административных ответчиков обязанности направить постановление взыскателю, в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем выполнено следующее.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; направлялись запросы в Пенсионный фонд, Центр занятости населения, Федеральную миграционную службу, Федеральную налоговую службу, кредитные организации с целью установления у должника доходов, денежных средств на счетах и имущества.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, не прекращено, не приостановлено.

В соответствии по ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Тот факт, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено ответчиком 30 июня 2023 года, а исполнительное производство возбуждено 07 августа 2023 года не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок после регистрации данного заявления и судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, в настоящее время права административного истца не нарушены.

В соответствии с часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанной нормы права административным истцом не предоставлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры по исполнению судебного приказа направленного административным истцом и возбуждении исполнительного производства.

Поскольку взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ФИО1 суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 обязанности произвести замену взыскателя ООО «КАПСТРОЙРЕМОНТ» на его правопреемника ФИО1 и направить в адрес ФИО1 копию постановления о замене взыскателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 20 октября 2023 года.