Дело № 2-2137/202550RS0026-01-2024-023115-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Люберцы, Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 г. по 12.11.2024 г. в размере 5 847,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по дату фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Перовским районным судом г. Москвы от 11.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-5391/2024 с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истцов были взысканы денежные средства. Решение суда вступило в законную силу 15.10.2024 г. Решение фактически не исполнено.
Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов. Кроме того, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Перовским районным судом г. Москвы от 11.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-5391/2024 с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы недостатки в размере 367 083,08 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 18 854,16 руб.
Указанным решением установлено нарушение прав истцов как потребителей при исполнении ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2022 г. № №.
Вышеназванное решение суда было исполнено 15.10.2024 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами являются обоснованными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 г. 12.11.2024 г. в размере 5 847,25 руб. по ? в пользу каждого.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 367 083,08 рублей начиная с 13.11.2024 г. года по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. по ? в пользу каждого, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Следовательно, с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 № 1916.
Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» внесены изменения в указанное выше постановление.
В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно п. 3 постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 г. по 12.11.2024 г. в размере 2 923,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 г. по 12.11.2024 г. в размере 2 923,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Взыскивать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга (367 083,08 руб.) с 13..11.2024 г. по день фактической уплаты.
В удовлетворении исковых требований в части превышающей размер взысканной компенсации морального вреда – отказать.
В части взыскания неустойки и штрафа исполнение решения подлежит отсрочке на основании постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» внесены изменения в указанное выше постановление - до 30 июня 2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.