УИД №

Дело № 2-4108/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 Союзу Автостраховщиков, ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с *** в пользу истца компенсационную выплату в размере №, штраф в размере № % от взысканной суммы, с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерб в размере № рублей. Так же просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца услуги оценщика в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства ***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожного происшествия причинен вред принадлежащего истцу транспортного средства. Заявленное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками извещения о ДТП от (дата), при этом данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, с использованием мобильного приложения «ДТП. ***». Гражданская ответственность ФИО2, а также истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «***». Поскольку у ПАО «***» отозвана лицензия, ФИО12 обратилась в АО «***» как к агенту *** с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по полису ОСАГО. (дата) *** в лице АО»***» произвело компенсационную выплату истцу за ущерб, причиненный в результате ДТП в размере № рублей. В обосновании заявленных требований истцом в адрес *** было представлено экспертное заключение ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет № рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей. *** в лице АО «***» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований поскольку у эксперта ФИО8 аннулирована профессиональная аттестация. В вязи с экспертным заключением специалиста ФИО7 от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет № рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей. В следствии, чего размер недоплаты компенсационной выплаты составил № рублей. (дата). Кроме того, причинитель вреда, ответчик ФИО2, так же должен возместить ущерб в полном объеме, исходя из разницы между полной суммой ущерба и компенсационной выплатой.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО13, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в последнем уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица АО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что требования исполнены в полном объеме, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, представитель Служба *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, сторонами по делу не оспаривалось.

(дата) в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО11 и транспортного средства «*** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, принадлежащего истцу на праве собственности..

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата), также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, и гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «***» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что сторонами по делу не оспаривалось.

На основании приказа Банка России от (дата) № № ПАО «***» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст. 18 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, производится компенсационная выплата.

Исходя из положений ст. 19 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

(дата) ФИО12, обратилась в АО «***», как к уполномоченному представителю ФИО4 Союза Автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате.

(дата) АО «***» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

АО «***» письмом исх. № от (дата) запросила у ФИО12 извещение о ДТП, заполненное обоими участниками ДТП с указанием наличия или отсутствия разногласий по обстоятельствам ДТП, и доверенность на представление интересов собственника транспортного средства.

(дата) ФИО12 предоставила в АО «***» нотариальную доверенность на представление интересов собственника транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №.

(дата) ФИО12 предоставила в АО «***» заполненное обоими участниками ДТП извещение с указанием на отсутствие разногласий по обстоятельствам ДТП.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству истца АО «***» организовано проведение транспортно- трасологической экспертизы в ООО «***». Согласно заключению № от (дата) повреждения панели обивки двери задней левой, шторки двери, накладки на обивку двери, динамика двери задней левой, блока управления двери задней левой, уплотнителя проема двери задней левой транспортного средства «***», государственный регистрационный знак № не могли быть полумены в результате рассматриваемого ДТП от (дата), так как механизм следообразования зафиксированных повреждений элементов транспортного средства истца противоречит обстоятельствам события. Остальные повреждения, зафиксированные актом смотра, могли быть получены в рамках рассматриваемого события.

В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, АО «***» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «***». Согласно экспертному заключению № от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № копеек.

(дата) АО «***», действуя от имени РСА, произвела выплату истцу денежных средств за ущерб в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением №.

(дата) АО «***» получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере № копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере №

В обоснование заявленных требований приложено экспертное заключение ИП ФИО8 № от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет № копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет №.

АО «***» письмом от (дата) отказала истцув удовлетворении заявленных требований.

(дата) ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного, однако финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО3 в связи с тем, что ФИО4 Союз Автостраховщиков не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

(дата) истец обратился в АО «***» с претензией, в которой просил произвести доплату в размере № рублей, приложив к вышеуказанной претензии копию заключения ФИО10

В ответ на вышеуказанную претензию АО «***» уведомило заявителя о том, что в представленном экспертном заключении отсутствуют фотографии части повреждений автомобиля, не имеется так же возможность идентифицировать автомобиль, в связи, с чем отсутствуют основания для рассмотрения данной претензии.

В связи с возникшим спором об относимости заявленных повреждений к дорожно-транспортному происшествию от (дата), а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКЦ «***».

Согласно заключению ООО ЭКЦ «***» № года, с технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от (дата), указанных в извещении о дорожно-транспортного происшествия и материалах гражданского дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, от повреждений, которые могли образоваться в результате заявленного истцом события от (дата), на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа № рублей, с учетом износа № рублей.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю «***», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), суд принимает за основу указанное выше заключение эксперта ООО ЭКЦ «***», поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности.

Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и квалификацией, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка, оснований не доверять вышеуказанному заключению судебного эксперта суд не усматривает.

Учитывая, что как факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (дата), так и относимость повреждений автомобиля ***», государственный регистрационный знак №, к заявленному дорожно-транспортному происшествию ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, несмотря на непредоставление транспортного средства на осмотр, суд полагает возможным исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты удовлетворить.

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Кроме того, согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения, и как следствие, компенсационной выплаты, при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Исходя из положений ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта ООО ЭКЦ «***», с ФИО4 Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере №

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что истец обращался в ФИО4 Союз Автостраховщиков с досудебной претензией о компенсационной выплате, однако в добровольном порядке соответствующая выплата произведена не была.

С момента обращения истца в суд с настоящим иском и получения ответчиком искового заявления, содержащего требования истца о компенсационной выплате, до рассмотрения дела по существу у ответчика также имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца о компенсационной выплате в добровольном порядке, однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №

В то же время, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем подлежит применению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом из анализа действующего гражданского законодательства следует, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, а потому предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, возражения ответчика о том, что размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе наличие нескольких экспертных заключений о неотносимости повреждений принадлежащего истцу транспортного средства к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что штраф в размере № несоразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить его размер до № рублей.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак № является ФИО11, риск его гражданской ответственности был застрахован по полису ХХХ №, сроком действия с (дата) по (дата), лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО11, ФИО2

Таким образом, из системного толкования указанных выше правовых норм, положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений действующего законодательства, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком ФИО2 в размере № №

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, в общем размере № рублей, что подтверждается чеком от (дата) на сумму № рублей и чеком от (дата) на сумму № рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что стоимость судебной экспертизы, проведенной в рамкам данного спора составила № рублей, суд полагал бы возможным взыскать с ответчиков компенсацию указанных выше расходов в размере № рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако учитывая, что исковые требования ФИО3 к ответчику ФИО4 Союза Автостраховщиков удовлетворены в размере № к ответчику ФИО2 в размере №), то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ФИО4 Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации расходов на оплату услуг эксперта №), с ответчика ФИО2 – №

Так же истцом понесены почтовые расходы в сумме № рублей, что подтверждается кассовыми чеками, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 Союза Автостраховщиков в сумме № с ответчика ФИО2 – №

Поскольку исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, то с ответчика ФИО4 Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копейки № с ответчика ФИО2 – № При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Союза Автостраховщиков, ИНН №, в пользу ФИО3, (дата) года рождения, СНИЛС № компенсационную выплату в размере № рублей, штраф в размере № рублей, в качестве возмещения расходов по оценке № рублей, в счет возмещения почтовых расходов № копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины № копейки.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № в пользу ФИО3, (дата) года рождения, СНИЛС № ущерба в размере № рублей, в качестве возмещения расходов по оценке № рублей, в счет возмещения почтовых расходов № копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины №.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований к ФИО4 Союза Автостраховщиков, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата)