Дело 2-401/2023

УИД 03RS0003-01-2022-012750-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «СКМ», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО), в размере 315181,86 руб., из которых 242917 руб. 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 72264 руб. 32 копейки – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6351,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации и переименования – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 635/0018-0339230 (далее – договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 297110 рублей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки права требования 6840, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебном заседании участия своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что заявленные требования считает обоснованным, против иска не возражает.

Заслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (ныне – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 297110 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,60 % годовых. Согласно графику погашения задолженности заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 7400,16 рублей. Кредит предоставлен заёмщику путём зачисления денежных средств на текущий счёт заемщика №, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по текущему счёту заёмщика ФИО1, согласно которой на расчётный счет заёмщика переведена денежная сумма кредита в размере 297110,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнялись и не исполняются в настоящее время обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 315181,86 руб., из которых: 242917,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 72264,32 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность представленного расчета истца судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 указанной в иске суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 315181,86 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6351,81 руб. (платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3175,91 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3175,91 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО), расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 315181,86 руб., из которых 242917 руб. 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 72264 руб. 32 копейки – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6351 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Касимова Ч.Т.