Решение по делу № 2А-6265/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконными решений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

07RS0001-02-2023-005409-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6265/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, государственным регистраторам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании незаконными решений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – Управление Росреестра по КБР), государственным регистраторам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании незаконными решений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 23.03.2022 года по гражданскому делу по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО10 о государственной регистрации договоров об участии в долевом строительстве, возложении обязанности передать жилые помещения, на ФИО10 возложена обязанность по государственной регистрации договоров с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>, в отношении квартир со строительными номерами №, общей площадью 89,13 кв.м., №, общей площадью 89,68 кв.м., №, общей площадью 42,73 кв.м., №, общей площадью 89,68 кв.м., №, общей площадью 59 кв.м., в жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Данное апелляционное определение было оставлено без изменения определением Пятого кассационного суда от 28.09.2022 года по делам №, №.

Поскольку ФИО10 отказалась добровольно исполнять возложенную на нее вступившим в законную силу судебным актом обязанность, было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства административные истцы и ФИО10 в присутствии судебного-пристава исполнителя повторно подали в Управление Росреестра по КБР заявления о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.

Управление Росреестра по КБР уведомлениями от 05.06.2023 года № (в отношении ФИО2), от 22.06.2023 года № (в отношении ФИО5), от 05.07.2023 года № (в отношении ФИО4), от 05.06.2023 года № № (в отношении ФИО1), от 05.06.2023 года № (в отношении ФИО3) приостановило государственную регистрацию прав, в связи с п. 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) и п. 7 (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации) ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Как следует из оспариваемых уведомлений, государственные регистраторы сочли, что государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве производится на основании заявления застройщика и участника долевого строительства (ч. 1 ст. 48 Закона № 218-ФЗ). В этой связи государственные регистраторы пришли к выводу о несоответствии заявлений и приложенных к ним документов требованиям ч. ч. 2 и 21 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, государственные регистраторы также сочли, что представленные на государственную регистрацию договоры участия в долевом строительстве не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Управление Росреестра по КБР уведомлениями от 08.09.2023 года № (в отношении ФИО5), от 31.08.2023 года № (в отношении ФИО1), от 31.08.2023 года № (в отношении ФИО4), от 06.09.2023 года № (в отношении ФИО2), от 07.09.2023 года № (в отношении ФИО3) отказало в государственную регистрацию прав (договоров участия в долевом строительстве), в связи с тем, что в указанные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав сроки не устранены причины, по которым были приостановлены регистрации договоров (не представлены необходимые документы).

Согласно ч. 12 ст. 29 Закона № 218-ФЗ, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Изложенные в ст. 27 Закона № 218-ФЗ положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 26 указанного федерального закона, поскольку отказ в осуществлении государственной регистрации прав является продолжением единой процедуры осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество объекта недвижимости. Тем самым, поверяя правомерность отказа в совершении регистрационных действий, суду следует проверять законность приостановления регистрации права по существу, то есть всех указанных в решении регистрирующего органа причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав (определение Верховного Суда РФ от 31.08.2022 года №).

Указанные уведомления и отказы Управления Россреестра по КБР являются незаконными в связи со следующим.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР от 09.06.2021 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления Местной администрации г.о. Нальчик о возложении на ФИО11 обязанности за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО10 о признании права собственности на объект незаверенного строительства, расположенного на указанном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что возведенный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, поскольку его строительство велось без получения необходимых разрешительных документов; строительство данного объекта хоть и начато в отсутствие разрешительных документов, однако велось на земельном участке, находящимся в собственности ФИО10; сам объект не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц; объект возведен с соблюдением целевого назначения земельного участка, требований градостроительных норм и требований к параметрам постройки, правилам землепользования и застройки; объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории; ООО «Строй-Проект» и ФИО10 неоднократно обращалось с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, отказы Местной администрации были необоснованными.

Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО10 о признании права собственности на самовольную постройку, исходил из того, что признание права собственности на многоквартирный дом за ФИО10 может лишить лиц, вложивших свои средства, как участники долевого строительства, возможности реализации своих прав.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал, что на спорные правоотношения между ФИО10, ООО «Строй-Проект» распространяются положения Закона № 214-ФЗ, поскольку денежные средства граждан привлекались для строительства многоквартирного дома.

Также в апелляционном определении Верховного Суда КБР от 09.06.2021 года и определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2021 года по гражданскому делу № содержится вывод о действительности договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО «Строй-Проект» и о наличии у истцов статуса «участника долевого строительства».

Местная администрация г.о. Нальчик выдала 29.10.2019 года ФИО10 разрешение на строительство многоэтажного дома на основании положительного заключения соответствующих экспертных организаций, определена площадь и этажность здания, его точное местоположение. По результатам совещания у заместителя председателя Правительства КБР 18.06.2020 года застройщику (ФИО10) указано возобновить строительство жилого дома и урегулировать ситуацию с обманутыми дольщиками.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 23.03.2022 года установлено следующее, что договоры об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> были заключены ООО «Строй-Проект» с ФИО1 07.11.2017 года, с ФИО3 01.02.2018 года, с ФИО5 20.07.2018 года, с ФИО2 23.07.2018 года с ФИО12 06.06.2019 года, административные истцы исполнили свои обязательства по данному договору надлежащим образом и в полном объеме; подписанные истцами договоры долевого участия содержат все существенные условия, предъявляемые к этому виду договоров, истцами представлены доказательства оплаты причитающихся с них сумм в счет стоимости квартир; дом, как объект недвижимости, незавершенный строительством, создан и соответствует строительным нормам, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с конкретным кадастровым номером, однако ФИО10 не было предпринято действий, необходимых для регистрации в установленном порядке договоров участия в создании объекта недвижимости; на момент фактического начала строительства, заключения договора участия в долевом строительстве и исполнения гражданами своих обязательств, собственником земельного участка и единственным участником ООО «Строй-Проект», а, следовательно, и его владельцем, являлась ФИО10, которая фактически занималась строительством дома, обращалась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство, узаконении строительства, и была признана собственником объекта незавершенного строительства, возведенного на данном земельном участке.

Признавая фактическим застройщиком ФИО10 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются правовые и фактические основания для регистрации договоров участия в долевом строительстве истцов поскольку договоры совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, обязательство по оплате объекта долевого строительства (квартиры) истцами исполнено, единственным препятствием для государственной регистрации указанных договора является бездействие ответчика - фактического застройщика, которое подлежит преодолению путем возложения на нее обязанности по регистрации названных договоров долевого участия.

Необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации (п. 6 Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года). Данные обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственные регистраторы не вправе были давать свою оценку установленными вступившими в законную силу судебными актами фактическим обстоятельствам и отказываться исполнять данные судебные акты.

При наличии данных обстоятельств у государственных регистраторов не было оснований для приостановления государственной регистрации права.

На основании изложенного, административные истцы просят суд:

Признать незаконными решения Управления Росреестра по КБР, оформленные уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав от 05.06.2023 года № (в отношении ФИО2), от 22.06.2023 года № (в отношении ФИО5), от 05.07.2023 года № (в отношении ФИО4), от 05.06.2023 года № (в отношении ФИО1), от 05.06.2023 года № (в отношении ФИО3);

Признать незаконными решения Управления Росреестра по КБР, оформленные уведомлениями об отказе государственной регистрации прав от 08.09.2023 года № (в отношении ФИО5), от 31.08.2023 года № (в отношении ФИО1), от 31.08.2023 года № (в отношении ФИО13 JI.X.), от 06.09.2023 года № № (в отношении ФИО2), от 07.09.2023 года № (в отношении ФИО3);

Возложить на Управление Росреестра по КБР обязанность осуществить государственную регистрацию договоров об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, заключенных с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в отношении квартир со строительными номерами №, общей площадью 89,13 кв.м., №, общей площадью 89,68 кв.м., №, общей площадью 42,73 кв.м., №, общей площадью 89,68 кв.м., №, общей площадью 59 кв.м., расположенных жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: №.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 05.10.2023 года, в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены государственные регистраторы Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых, поддерживая заявленные требования, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по КБР и заинтересованное лицо ФИО10, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики государственные регистраторы Управления Росреестра по КБР ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и представитель заинтересованного лица ООО «Строй-Проект», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10, в котором просил зарегистрировать договор от 23.07.2018 года№ об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями <адрес>, в отношении квартиры№, общей площадью 93,64 кв.м., расположенной на 7 этаже, а также возложить обязанность на ответчика передать ему эту квартиру в собственность после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу.

ФИО1 обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями к ФИО10 в отношении квартиры№, общей площадью 89,13 кв.м., по договору от 07.11.2017 года№ об участии в долевом строительстве.

ФИО3 обратилась в суд с аналогичными исковыми требованиями к ФИО10 в отношении квартиры№, общей площадью 42,73 кв.м., по договору от 01.02.2018 года№ об участии в долевом строительстве.

ФИО4 обратилась в суд с аналогичными исковыми требованиями к ФИО10 в отношении квартиры№, общей площадью 89,68 кв.м., по договору от 06.06.2019 года№ об участии в долевом строительстве.

ФИО5 обратилась в суд с аналогичными исковыми требованиями к ФИО10 в отношении квартиры №, общей площадью 59 кв.м., по договору от 20.07.2018 года№ об участии в долевом строительстве.

Определением Нальчикского городского суда КБР указанные иски соединены в одно производство.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 20.01.2022 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО10 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 23.03.2022 года решение Нальчикского городского суда КБР от 20.01.2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО10 о государственной регистрации договоров с указанными лицами об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в отношении квартир со строительными номерами№,№,№,№,№, построенного на земельном участке с кадастровым № и находящегося по адресу: <адрес> и принято в этой части новое решение. На ФИО10 возложена обязанность по государственной регистрации договоров с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в отношении квартир со строительными номерами№, в жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО10 совместно обратились в Управление Росреестра по КБР с заявлениями о государственной регистрации указанных договоров участия в долевом строительстве.

Уведомлениями государственных регистраторов Управления Росреестра по КБР ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 от 05.06.2023 года и 22.06.2023 года была приостановлена государственная регистрация договоров со ссылкой на п. п. 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из указанных уведомлений, государственные регистраторы сочли, что государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве производится на основании заявления застройщика и участника долевого строительства (ст. 48 Закона № 218-ФЗ), в связи с чем, регистраторы пришли к выводу о несоответствии поданных на регистрацию заявлений и приложенных к ним документов требованиям Закона № 218-ФЗ, а также требованиям ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 26.1. Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В апелляционную комиссию могут быть обжалованы только решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости.

Кроме того, в силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, заявление подается в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении.

Из содержания ч. 4 ст. 26.1 этого же закона следует, что при несоблюдении установленного ч. 2 упомянутой статьи срока обращения в апелляционную комиссию заявление об обжаловании решения о приостановлении не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией.

На дату принятия судом решения и на дату подачи административного иска в суд, срок подачи заявления в апелляционную комиссию истек.

При таких обстоятельствах административные истцы лишены возможности соблюсти досудебный порядок урегулирования спора в обжалования оспариваемых решений о приостановлении государственной регистрации права, в связи с чем, разрешение спора в таком порядке представляется невозможным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Оспариваемые решения о приостановлении государственной регистрации права приняты 05 и 22 июня 2023 года.

С административным иском в суд административные истцы обратились 02.10.2023 года, то есть по истечении трехмесячного срока.

При этом административными истцами не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В связи с этим, в удовлетворении административного иска в части признания незаконным оспариваемых уведомлений о приостановлении государственной регистрации договоров, надлежит отказать.

Уведомлениями от 08.09.2023 года № (в отношении ФИО5), от 31.08.2023 года № (в отношении ФИО1), от 31.08.2023 года № (в отношении ФИО4), от 06.09.2023 года № № (в отношении ФИО2), от 07.09.2023 года № (в отношении ФИО3), государственные регистраторы отказали в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, в связи с тем, что в указанные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав сроки не устранены причины, по которым были приостановлены регистрации договоров (не представлены необходимые документы).

10.08.2023 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 обратились в Верховный Суд КБР с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 23.03.2022 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 19.09.2023 года в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 23.03.2022 года, было отказано.

При этом, в определении Верховного Суда КБР от 19.09.2023 года указано, что согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В качестве оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе прочих, часть 2 названной статьи предусматривает:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2);

- вступившие в законную силу судебные акты (п. 5).

Таким образом, законодательство предусматривает судебные акты как самостоятельные основания для государственной регистрации прав и особый порядок рассмотрения заявлений о регистрации на их основании, отличный от общего порядка, включающего предоставление документов по установленному перечню.

При таких обстоятельствах, регистрация названных договоров зависела не от действий ответчика по делу (ФИО10) по предоставлению требуемых документов в государственный орган регистрации прав, а от их правомерного рассмотрения уполномоченным лицом.

Принимая оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, государственные регистраторы, по мнению суда, формально действовали в рамках Закона № 218-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении административного иска и в части признания незаконным оспариваемых уведомлений об отказе в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, надлежит отказать.

При этом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 23.03.2022 года не может быть исполнено установленным способом и в порядке по причине отсутствия у ФИО10 документов, необходимых для государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, в целях обеспечения соблюдения гарантированных прав административных истцов, а также требований справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части возложения на Управление Росреестра по КБР обязанности совершить действия по государственной регистрации договоров об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в отношении квартир со строительными номерами№, в жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанность совершить действия по государственной регистрации договора № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>, заключенного 07.11.2017 года между ФИО1 и ООО «Строй-Проект», в отношении квартиры со строительным номером №, общей площадью 89,13 кв.м., расположенной на 5 этаже данного объекта, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № и находящимся по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанность совершить действия по государственной регистрации договора № 65 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>, заключенного 23.07.2018 года между ФИО2 и ООО «Строй-Проект», в отношении квартиры со строительным номером №, общей площадью 89,68 кв.м. и дополнительного помещения к квартире, общей площадью 3,96 кв.м., расположенной на 7 этаже данного объекта, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № и находящимся по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанность совершить действия по государственной регистрации договора № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>, заключенного 01.02.2018 года между ФИО3 и ООО «Строй-Проект», в отношении квартиры со строительным номером №, общей площадью 42,73 кв.м., расположенной на 2 этаже данного объекта, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № и находящимся по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанность совершить действия по государственной регистрации договора № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>, заключенного 20.07.2018 года между ФИО5 и ООО «Строй-Проект», в отношении квартиры со строительным номером №, общей площадью 59,0 кв.м., расположенной на 7 этаже данного объекта, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № и находящимся по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанность совершить действия по государственной регистрации договора № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>, заключенного 06.06.2019 года между ФИО4 и ООО «Строй-Проект», в отношении квартиры со строительным номером №, общей площадью 89,68 кв.м., расположенной на 9 этаже данного объекта, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № и находящимся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, государственным регистраторам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в части признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 05.06.2023 года № (в отношении ФИО2), от 22.06.2023 года № (в отношении ФИО5), от 05.07.2023 года № (в отношении ФИО4), от 05.06.2023 года № (в отношении ФИО1), от 05.06.2023 года № (в отношении ФИО3) и признания незаконными уведомлений об отказе в государственной регистрации прав от 08.09.2023 года № (в отношении ФИО5), от 31.08.2023 года № (в отношении ФИО1), от 31.08.2023 года № (в отношении ФИО13 JI.X.), от 06.09.2023 года № (в отношении ФИО2), от 07.09.2023 года № (в отношении ФИО3) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.