РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2022 (77RS0031-02-2021-020041-70) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
21.03.2021г. умерла мама истца *, 17.10.1939г. рождения.
24.03.2018г. наследодателем было составлено завещание, которым все свое имущество она завещала второй своей дочери ФИО2, при этом истца и его дочь она указала, как недостойных наследников.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы по делу № 2-5507/21 от 02.09.2021г. было отказано ФИО2 в признании истца, как недостойного наследника.
Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО3 24.03.2018г. В настоящее время нотариусом ФИО3 ведется наследственное дело № 50/2021 в связи с открытием наследства наследодателя.
В связи с тем, что незадолго до составления завещания наследодатель перенесла тяжкую болезнь, а в период составления завещания принимала сильнодействующие препараты, на момент составления завещания наследодатель не могла не понимать значения своих действий и руководить ими.
Так, в соответствии с выписным эпикризом от 12.12.2016г.(на тот момент наследодателю было 77 лет), выданным ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишенцева», установлен следующий диагноз при выписке: *.
Также в оспариваемом завещании про наследодателя указано следующее: «до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса».
При этом ответчик по другому гражданскому делу № 2-5507/21, рассматриваемому в Савеловском районном суде г. Москвы, было представлено доказательство – выписной эпикриз № 68096, выданный «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, где указан диагноз – катаракта правого глаза, незрелая катаракта левого глаза».
В завещании указано следующее: «до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь».
У истца возникли сомнения в подлинности подписи данного завещания. Сравнивая подпись наследодателя на договоре ренты, который был заключен между истцом и наследодателем и подпись на завещании, то усматриваются неидентичные подписи, для чего потребуется почерковедческая экспертиза.
Истец просит суд признать недействительным завещание от 24.03.2018г. от имени * в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3(бланк завещания: 77 АВ 7065372)
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании ордера № 146390 АК № 1815(т. 1 л.д. 109), который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, действующих на основании ордера № 96 от 23.09.2021г. АБ «Приоритет»(т. 1 л.д. 110 л.д.87), которые возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях(т. 1 л.д.115-117)
Третье лицо – нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие(т. 2 л.д. 122)
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
Истец и ответчик являются родными дочерьми * умершей 21.03.2021г.(т. 1 л.д. 9)
20.04.2021г. нотариусом г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело № 50/2021 к имуществу * умершей 21.03.2021г.(т. 1 л.д. 21-82)
В рамках наследственного дела представлено завещание * 17.10.1939г. рождения, которым последняя все свое имущество завещала дочери ФИО2 Наследодателем дочь ФИО1, внучка ФИО4 лишены наследства, как недостойные наследники(т. 1 л.д. 75)
16.01.2018г. решением Бабушкинского районного суда г. Москвы расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 26.11.2010г. между * и ФИО1, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО5 26.11.2010г. в реестре за № 5п-1164, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 07.12.2010г. за № *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2010г. сделана запись регистрации № 77-*, согласно которому квартира, расположенная по адресу: *, перешла в собственность ФИО1 В порядке применения последствий расторжения договора ренты, с учетом заключения11.12.2015г. между ФИО1Ф*и ДГИ г. Москвы договора передачи жилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, в частную собственность в порядке возмещения(компенсации) за жилую площадь в снесенном доме(зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 29.12.2015г.), в соответствии с которым ФИО1 передана бесплатно в собственность квартира по адресу: * в порядке возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома по адресу: *; признать за * право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, прекратив право собственности ФИО1 на данное жилое помещение(т. 1 л.д. 129)
В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель *., которая показала, что является работником социальной службы, приносила * продукты питания. * выглядела хорошо, обслуживала себя сама, передвигалась без помощи палочки. (т. 2 л.д. 43-46)
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По ходатайству представителя истца судом по делу была назначена и проведена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебно-техническая экспертиза независимая оценка», а также посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева(т. 2 л.д.47-52)
Согласно заключения эксперта ООО «Стэно» от 16.05.2022г., рукописная запись и подпись в завещании серии 77 АВ № 7065372 от 24.03.2018г. выполнены от имени * выполнены самой * (т. 2 л.д.60-79)
Согласно заключению Комиссии экспертов АСПЭ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева * в юридически значимый период 24.03.2018г. обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями(шифр по *). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у нее сосудистой патологии в виде гипертонической и цереброваскулярной болезни, ишемической болезни сердца и атеросклеротического кардиосклероза, дисциркуляторной энцефалопатии, с перенесенными на этом фоне повторными инфарктами головного мозга, один из которых, протекал с переходящим эпизодом спутанного сознания, нарушением речи и когнитивных функций(2015г.), что позволило врачу-психиатру диагностировать слабоумие. Вместе с тем, как следует из представленной медицинской документации, в 2016г. у * на первый план выступала церебрастеническая симптоматика(головокружение, эмоциональная лабильность), снижение нейродинамических процессов(подробное описание их отсутствует), дизартрия речи, а в период с 06.02.2018г. по 09.02.2018г., было отмечено, что она ориентирована, активна, контакта, адекватна. Таким образом, в связи с противоречивостью, неоднозначностью описания психического состояния * решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими 24.03.2018г., не представляется возможным (т. 2 л.д. 114-118).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Оценивая, в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в процессе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в момент завещания наследодатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими, кроме того подпись на завещании, неидентичная подписи проставленной в других документах.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, полученным по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данных ими заключений свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
При установленных обстоятельствах суд, считает, что в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.
СудьяР.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 16.01.2023 г.