79RS0002-01-2025-001795-52

Дело № 2-1191/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

с участием представителя истца Высотиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района города Оренбурга в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Требование мотивировал тем, что в 20.11.2023 следователем 3 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следственными органами установлено, что 03.11.2023 неизвестное лицо в неустановленном месте умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 447 000 рублей. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что 03.11.2023 со счета банковской карты № денежные средства в сумме 447 000 рублей переведены на счет банковской карты №, оформленный на ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 447 000 рублей, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере 112 380 рублей 71 копейки.

Представитель процессуального истца помощник прокурора города Биробиджана Высотина В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст. 1102 Гражданского Кодека РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что 19.10.2023 на имя ФИО3 открыт счёт № в ПАО «Банк ВТБ» (банковские карты: № (основная), № (основная).

Постановлением следователя СУ МУМВД России «Оренбургское» от 20.11.2023 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно по факту мошенничества, совершенное в особо крупном размере.

Установлено, что в период времени с 28.10.2023 по 20.11.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана ФИО1 о перечислении денежных средств на безопасную ячейку и сохранения денежных средств, похитило у последней денежные средства в сумме 2 490 000 рублей, которые ФИО1 перечислила на счет злоумышленника, тем самым неизвестное лицо причинило последней ущерб в особо крупном размере.

Постановлением от 20.11.2023 ФИО1 признана потерпевшей по указанному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 20.11.2023 следует, что 28.10.2023 она в сети интернет увидела рекламу «онлайн инвестиции, заработок», после появилось всплывающие окно «Вы интересуетесь инвестициями?», на что она нажала кнопку да. После с ней связался с помощью мессенджера WhatsApp мужчина с абонентского номера № и представился финансовым консультантом и начал рассказывать про инвестиции, данное предложения ее заинтересовало. После разговора прислали ссылку для скачивания программы для инвестирования <данные изъяты>. После с ней связался абонентский номер № посредством мессенджера WhatsApp и сообщил, чтобы инвестировать нужно установить приложения Skyре, после они связались в видеоконференции. Под его руководством ФИО1 перевела денежные средства в размере 210 000 рублей помощью мобильного приложения «Сбербанк» с банковской карты № на имя ФИО9 Также был перевод 03.11.2023 в 16:57 часов на сумму 447 000 рублей с мобильного банка ПАО «ВТБ» лицевой счет №. Перевод она осуществляла по номеру карты, на имя который называл человек с кем она находилась на дистанционном общении в сети скайп. Перевод осуществлялся на имя Артема Г. Позже она поняла, что мошенники приступным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 03.11.2023 ФИО1 перевела на карту № на имя Артема Г. денежные средства в размере 447 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела истцом чеками, а также выпиской по счету, представленной ПАО «Банк ВТБ».

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между истцом и ответчиком суду не представлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 получена сумма в размере 447 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрёл за счёт истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счёт ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 447 000 рублей.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с 03.11.2023 по 31.03.2025 размер процентов составил 112 380 рублей 71 копейка.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Контррасчет ответчиком в суд не представлен.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в указанном размере.

Также с ответчика в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Оренбурга в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) денежную сумму в размере 447 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 112 380 рублей 71 копейки, всего взыскать 559 380 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области в размере 16 187 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025