Мотивированное решение суда

составлено 09 октября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001168-53

Дело № 2-1335/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно административным материалам, водитель ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 61 779 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «ГСК «Югория» исполнило обязанность по выплате АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 61 779 руб. 00 коп. Поскольку ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы ущерба в размере 61 779 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 053 руб. 00 коп.

Истец АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО1, третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, истец, третьи лица путем направления судебных извещений, ответчик путем вручения судебной повестки под подпись, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец просил рассмотреть требования иска в отсутствие представителя истца; ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, изучив письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на <адрес>А в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, под управлением ФИО2, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с абз. 13 п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

ДД.ММ.ГГГГ ст.ИДПС ОГИБДД МУ МВД по Новоуральскому ГО и МО «<адрес>» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД по Новоуральскому ГО и МО «<адрес>» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МУ МВД по Новоуральскому ГО и МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания. Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 20 постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что оставление водителем в нарушение требований ПДД места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что оформление уполномоченными должностными лицами дорожно-транспортного происшествия производилось ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, то есть второго участника ДТП, без присутствия ФИО1, о чем свидетельствуют сведения, поступившие в УВД ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП, в котором указано о том, что виновник ДТП водитель ФИО3 государственный номер <***> с места ДТП скрылся, принимая во внимание дату вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях ДТП, датированные ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, который управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При этом в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, а в частности, в оставлении места ДТП, лежит на ответчике. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Судом также установлено, что риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, что подтверждается представленным в материалах дела страховым полисом <данные изъяты>, период действия договора страхования с 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ №, срок действия договора страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, на что указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа составила 61 800 руб.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о размере страховой выплаты по указанному страховому событию в сумме 61 779 руб. 00 коп.

Условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения в размере 61 779 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в рамках обязательств по ОСАГО выплатило по требованию АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 61 779 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который став участником дорожно-транспортного происшествия в отсутствие уважительных на то причин, нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и скрылся с места происшествия, за что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности; принимая во внимание признание заявленного события страховым случаем, выполнение истцом АО «ГСК «Югория» в полном объеме своих обязательств по договору страхования и выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред и скрывшемуся с места ДТП, в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленного в размере 61 779 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 053 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 61 779 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева