Дело №

УИД 24RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре АН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципальное образование – <адрес>, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к АР о возложении обязанности привести нежилое здание в соответствии с технической документацией, взыскании денежных средств за просрочку исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование – <адрес>, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к АР, в котором с учетом уточнений просит обязать привести нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, привести здание с кадастровым номером 24:50:0500267:50 в соответствие технической документации, содержащейся в ЕГРН; взыскать с АР в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:114, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 1381 кв.м, вид разрешенного использования: размещение объектов торговли (кроме оптовых рынков), предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500267:50 в составе нежилых помещений с кадастровыми номерами:24:50:0500267:110, 24:50:0000000:173580, 24:50:0000000:172102, 24:50:0000000:173412, 24:50:00000:138274, 24:50:000000:167563, 24:50:000000:166453, 24:50:0000000:164267.

Актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля - К было установлено, что земельный участок частично огорожен, на участке находится двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500267:50, имеются следы возведения третьего этажа, материал стен бетон, дата начала строительства — 2019 год.

Расположенное на втором этаже помещение № с кадастровым номером 24:50:0500267:110 принадлежит на праве собственности АР

Согласно информационной системе ЕМГИС сведения о наличии разрешения на строительство на участке с кадастровым номером 24:50:0500267:114 по адресу: <адрес> — отсутствует.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, П, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик АР в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с доводами, заключениями и требованием Департамента о сносе произведённой им реконструкции категорически не согласен по следующим причинам.

Исковое заявление основывается на признании реконструкции как самовольной постройки, на которую не было получено разрешения на строительство. Однако, пп. 4 п. 17 ст. 51 ГК РФ предусмотрен открытый перечень случаев, когда получение разрешения на строительство не требуется. А именно, в случае совершения строительных работ, при которых происходит изменение объектов капитального строительства (ОКС) и их частей, не затрагивающих конструктивных и других характеристик их надёжности и безопасности, и не превышающие предельные параметры, установленные градостроительным регламентом. Проведённая реконструкция полностью отвечает данному требованию (п. 4 ч. 17 ст. 51 ГК РФ).

Предоставил расчеты, согласно которым добился равномерного перераспределения общей нагрузки на всю площадь здания, за счёт заливки и установки трёх балок (ригелей), а так же 26 несущих столбов (колонн). Из чего, заключил, что проведённая незаконченная реконструкция, которая длилась с сентября 2017 г. по октябрь 2021 г., является безопасной, надёжной и устойчивой.

Техническая документация, как таковая, на спорное здание (1959 года постройки) в полном объёме не сохранилась и не существует, что подтверждается ответами из архивов на запросы АР Речь может идти только о незавершённой реконструкции, которую АР провёл в принадлежащем ему помещении №, а не здания в целом, путём демонтажа крыши, находящейся в опасно аварийном состоянии и надстройки над помещением в один этаж, а также работ в самом помещении №, в силу отсутствия подведённых к ней инженерных коммуникаций (электричества, водо- и тепло снабжения), а также в силу необходимости работ по перепланировке помещения. То есть реконструкцию следует рассматривать не только как надстройку над помещением №, но также и проведённые мероприятия в самом помещении.

ДМиЗО не оформлены, не обозначены какие-либо нарушения прав (по управлению, распоряжению, контролю, а также охранительных функции за земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500267:50:114) Департамента со стороны ответчика. Данный земельный участок в соразмерной доле предоставлен АР по договору аренды с множеством лиц на стороне арендатора в целях эксплуатации здания № по <адрес>. Проведённые ответчиком строительные работы являются реконструкцией. Целевое использование земельного участка для эксплуатации здания не входит ни в какое противоречие с реконструкцией, а непосредственно вытекает из нужд по эксплуатации, так как успешная, эффективная, целенаправленная эксплуатация здания (помещения) не может обойтись без надлежащей реконструкции, эксплуатация здания рассчитана на долгие годы, на протяжении которых естественно происходит моральный и физический износ здания (помещения) и, как результат, его несоответствие с новой экономической и социальной ситуацией. То, что проведённые мною строительные работы являются именно реконструкцией исходит из самого определения п. 14, ст. 1 ГК РФ и из сути фактически произведённой АР реконструкции.

Реконструкция проводится только над уже законно существующем объектов недвижимости, над помещением №. А в случае строительства, работы начинаются с нуля, с земли. Реконструкцией считается даже тот случай, когда полностью сносится объект недвижимости, а на его фундаменте выстраивается новый объект недвижимости.

Полагает, что у Департамента нет каких-либо оснований выступать с исковым требованием, так как это право может наступить только тогда, когда будут нарушены его права в части земельного участка

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Д, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Д- Ш, полномочия проверены, исковые требования поддержал. Пояснил, что Д является собственником помещений № и № по <адрес> в <адрес>. Произведенная АР реконструкция здания является небезопасной, что подтверждено решением суда по гражданскому делу по иску Д к АР

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора КЕВ, ШАБ, ИВ, В, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Металлоторговая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 20 ГК РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ регламентирует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев прямо предусмотренных ГК РФ.

Из объяснений сторон и их представителей, а также представленных сторонами в материалы дела доказательств, следует, что, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:114, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 381,00 кв.м. предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500267:50.

В здании расположено несколько помещений, собственниками которых являются АР (помещение № кадастровый №), Д(помещение № кадастровый №), ШАБ (помещение № кадастровый №, помещение № кадастровый №), КЕВ (помещение № кадастровый №), ООО «Металлоторговая компания» (помещение № кадастровый №). Д также является собственником помещения № по <адрес>, в <адрес>. (кадастровый №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (фотоматериалу, протоколу осмотра) главным специалистом отдела муниципального контроля - К было установлено, что земельный участок частично огорожен, на участке находится двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500267:50, имеются следы возведения третьего этажа, материал стен бетон, дата начала строительства — 2019 год.(л.д.16-17)

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работы проводимые ответчиком А являются реконструкцией, что подтверждается ответом из Службы строительного надзора и жилищного контроля ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в ходе проведения проверки установлен факт реконструкции здания, по адресу: <адрес>, здание 1 без разрешения на строительство, поэтому в Департамент градостроительства <адрес> направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. Кроме того это обстоятельство подтверждается письменным отзывом представителя Администрации <адрес> в соответствии с которым характер работ выполняемых ответчиком относится реконструкции объекта капитального строительства. Фактически ответчик возводит третий этаж. Заключением специалиста №-А1/22 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по реконструкции здания затрагивают конструктивные характеристики здания, создают угрозу для жизни и здоровья окружающих, нарушают права третьих лиц.

Согласно ответа Департамента градостроительства администрации <адрес> в адрес АР от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания по адресу: <адрес> ему отказано. (л.д. 91-93)

Вышеуказанным решением суда запрещено АР (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 0416 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) проводить дальнейшую реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>, здание 1, возложена на него обязанность своими силами и за свой счет привести здание расположенное по адресу: <адрес>, здание 1 в исходное состояние до произведения реконструкции, в срок не позднее трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора и не подлежат повторному доказыванию.

Доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку представленными материалами дела достоверно установлено, что объект строительства – третий этаж двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500267:50, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется разрешение на строительство, ответчик указанного разрешения не получил, как и не получил согласия других сособственников помещения в здании по адресу: <адрес> на реконструкцию, при этом проводимая реконструкция затрагивает их права, требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о приведении здания в соответствие технической документации, содержащейся в ЕГРН являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд считает необходимым установить срок в течение которого ответчик обязан привести здание в соответствии с технической документацией – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт самовольной постройки объекта недвижимости, на АР должна быть возложена обязанность привести здание с кадастровым номером 24:50:0500267:50 в соответствие технической документации, содержащейся в ЕГРН, в случае просрочки исполнения обязательства с ответчика должна быть взыскана неустойка, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика АР подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АР (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 0416 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) привести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:50:0500267:50 в соответствие технической документацией, содержащейся в ЕГРН, в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с АР (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 0416 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> неустойку в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Волгаева