Материал № М-1882/2024

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7-Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании за ним право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 1 108 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> А.

В обоснование искового заявления указано, что истец с 1988 г. владеет земельным участком с кадастровым номером 5:40:000040:1889, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 5:40:000044:1558, что свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> А.

Документ-основание регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости - решение исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О внесении текущих изменений в техническую документацию жилых домов граждан района».

Площадь земельного участка согласно указанным документам 538,8 кв. м., однако фактическая площадь 1 108 кв. м.

С целью оформления права собственности на земельный участок с фактической площадью 1 108 кв. м. истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость обратиться в Управление Росреестра по <адрес>.

Далее истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, где получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что испрашиваемый земельный участок не стоит на кадастровом учете и в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствует описание местоположения границ.

Истец несет расходы по содержанию земельного участка, которым пользуется открыто, честно, добросовестно, не нарушая закон, не угрожая жизни и здоровью окружающих людей, не нарушая прав граждан, которые жили и живут рядом.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации. возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Полномочия по образованию земельных участков и предоставлению их в собственность граждан возложены на администрацию <адрес>.

С учетом сложившейся ситуации, решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно.

Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течение всего срока его владения не заявлялись.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7-Л. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы и правовые основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.) (п. 15).

По смыслу ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз. 1 п. 16).

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

Согласно содержанию уведомления филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-110477214 на судебный запрос реестровое дело на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:502, отсутствует, так как регистрационные действия по указанному объекту не были проведены.

Каких-либо правоустанавливающих документов на испрашиваемую истцом площадь земельного участка в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного или муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Довод истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более 30 лет, не может принят во внимание, поскольку давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, однако в данном случае таких доказательств истцом не представлено.

Судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

Согласно заключению эксперта ООО Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

определить границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000040:1889, расположенного по адресу: <адрес> А, согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным, связи с отсутствием в материалах делах каких-либо правоустанавливающих документов;

определить границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000040:1889, расположенного по адресу: <адрес> А, согласно сведениям ЕГРН не представляется возможным, связи с отсутствием таких сведений на данный земельный участок в ЕГРН (координат поворотных точек);

установить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000040:1889, расположенного по адресу: <адрес> А, сведениям ЕГРН не представляется возможным, связи с отсутствием таких сведений на данный земельный участок в ЕГРН (координат поворотных точек);

определить согласно сведениям ЕГРН, как на местности должны проходить границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000040:1889 не представляется возможным, связи с отсутствием таких сведений на данный земельный участок в ЕГРН;

земельный участок с кадастровым номером 05:40:000040:1889, расположенный по адресу: <адрес> А, по фактическому расположению, имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:502, расположенный по адресу: <адрес>, по ЕГРН.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу заключение эксперта ООО Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено по поручению суда квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, а потому у суда не имеется оснований не доверять ее выводам.

Заключение эксперта ООО «ЮГРАС» за № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Выводы эксперта согласуются с материалами дела.

Сторонами не заявлялось ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Истец не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства возникновения права собственности в силу преобретательной давности. Само по себе владение и пользование данным недвижимым имуществом на протяжении более 30 лет не свидетельствует о наличии у истца оснований для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что имеется наложение границ спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А,на границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:1889, а также, что имеются расхождения в площади земельного участка, то есть признаки нецелевого использования спорного земельного участка истцом и отсутствие правоустанавливающих документов на используемую истцом площадь земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении искового требования ФИО1 к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности по приобретательной давности отказать, как не обоснованному на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 18 №) к администрации ГОсВД «<адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании за ним право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 1 108 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> А, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ