Дело № 2-6947/2022
УИД 74RS0016-01-2022-000861-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при помощнике судьи Мальковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту – АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 93 755,13 рублей, которая состоит из основного долга – 67 738,978650,11 рублей, просроченных процентов – 11 565,02 рублей, штрафных процентов – 3 540 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012,65 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 23 ноября 2012 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 76 000 рублей, по операциям покупок под 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых с льготным периодом 55 дней. За просрочку платежа тарифами банка установлен штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за превышение лимита задолженности в размере 390 рублей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам, судебные извещения направлены по месту регистрации, возвращены конверты за истечением срока хранения.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 23 ноября 2012 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 76 000 рублей, по операциям покупок под 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых с льготным периодом 55 дней. За просрочку платежа тарифами банка установлен штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за превышение лимита задолженности в размере 390 рублей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1 был получен кредит у АО "Тинькофф Банк", который не был возвращен. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 16 марта 2019 года по 20 августа 2019 года в размере 93 755,13 рублей, которая состоит из основного долга – 78 650,11 рублей, просроченных процентов – 11 565,02 рублей, штрафных процентов – 3 540 рублей.
Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Ответчиком ходатайств о применении положения ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Тинькофф Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012,65 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года за период с 16 марта 2019 года по 20 августа 2019 года в размере 93 755,13 рублей, которая состоит из основного долга – 78 650,11 рублей, просроченных процентов – 11 565,02 рублей, штрафных процентов – 3 540 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012,65 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 09 января 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко