дело № 2а-79/2025 (№2а-1372/2024)

№ 24RS0004-01-2024-000519-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Золотовском Д.В.,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя административного ответчика КГКУ «Центр занятости населения Березовского района» - и.о. директора ФИО3,

представителя заинтересованного лица КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» - Мольник К,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к КГКУ «Центр занятости населения Березовского района» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, обратилась в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным решение КГКУ «Центр занятости населения Березовского района» от <дата> № об отмене решения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения от <дата> №. Требования мотивированы тем, что в период с <дата> по <дата> она работала ведущим юрисконсультом в КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат», приказом от <дата> №-л/с трудовые отношения расторгнуты по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата). При расторжении трудового договора выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. <дата> она зарегистрировалась в КГКУ «Центр занятости населения Березовского района» в целях поиска подходящей работы, в заявлении указывался социальный статус (инвалид, пенсионер). При этом, решением КГКУ «Центр занятости населения Березовского района» от <дата> за ней сохранено право на получение средней месячной зарплаты за третий месяц со дня увольнения. Однако решением КГКУ «Центр занятости населения Березовского района» от <дата> отменено ранее вынесенное решение о сохранении за ней среднего заработка за третий месяц, с указанием в качестве основания на то, что она является учредителем и директором ООО «Диалог Консалтинг» и поэтому не является безработной. Считает оспариваемое решение административного ответчика незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, и её представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, административное исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав на то, что административный ответчик не имел право отменять своё решение на основании обращения бывшего работодателя.

Представитель административного ответчика КГКУ «Центр занятости населения Березовского района» - и.о. директора ФИО3, действующая на основании приказа от <дата>, административные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в ранее приобщенных возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» - Мольник К,В., действующая на основании доверенности от <дата>, возражала против удовлетворения административных требований, поддержала доводы, изложенные в ранее приобщенных возражения на административное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 года № 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, состояла в трудовых отношениях с КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» в должности ведущего юрисконсульта в период с <дата> по <дата>, приказом от <дата> №-л/с уволена на основании п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата (л.д.7).

<дата> обратилась в КГКУ «Центр занятости населения Березовского района» с электронным заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, через электронный портал «Работа в России», при этом указав в данном заявлении на свой социальный статус – инвалид, пенсионер, а также на то, что является учредителем организации, кроме некоммерческих без права получения дохода от деятельности (л.д. 64-67).

<дата>, <дата>, <дата> ФИО1, выдавались направления на работу в ООО «Электромонтажстрой», ФГКУ «Склад №45», КГАУ «Региональный центр спортивной подготовки «Академия летних видов спорта», КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом №4», однако трудоустройство не состоялось по независящим от ФИО1, причинам (л.д. 29-33).

<дата> КГКУ «Центр занятости населения Березовского района» принято решение № о сохранении ФИО1, средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д. 81).

<дата> директор КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» обратился в КГКУ «Центр занятости населения Березовского района» с обращением, в котором просит отменить решение о сохранении средней заработной платы за 3 месяц со дня увольнения от <дата>, указывая на то, что с <дата> по настоящее время ФИО1, является учредителем и директором ООО «Диалог Консалтинг» и относится к категории занятого (трудоустроенного) населения, кроме того оказывает платные услуги (л.д. 80-81).

Решением КГКУ «Центр занятости населения Березовского района» от <дата> № на основании обращения директора КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО7 от <дата> №, а также открывшимся обстоятельством, что ФИО1, является директором ООО «Диалог Консалтинг», отменено решение о сохранении средней заработной платы за 3 месяц со дня увольнения от <дата> № (л.д. 79).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что основанием для отмены ранее принятого решения о сохранении средней заработной платы за 3 месяц со дня увольнения от <дата> № является обращение директора КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО7 от <дата> №.

Однако, в силу действующего законодательства, решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» решение о сохранении средней заработной платы за 3 месяц со дня увольнения от <дата> № в судебном порядке не оспаривалось, кроме того при подаче заявления о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы через электронный портал «Работа в России» ФИО1, указывала на то, что является директором ООО «Диалог Консалтинг», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца и признании незаконным решение КГКУ «Центр занятости населения Березовского района» от <дата> № об отмене решения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения от <дата> №, принятое в отношении ФИО1,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1, к КГКУ «Центр занятости населения Березовского района» о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение КГКУ «Центр занятости населения Березовского района» от <дата> № об отмене решения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения от <дата> № в отношении ФИО1,.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.