Судья –Замыслов Ю.А. Дело № 2-696/2023-33-1546/2023
УИД 53RS0022-01-2022 -010059-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
судей Бобряшовой Л.П. и Ребровой И.В.,
при секретаре Дерябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ФССП России на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2023 года по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков,
установил а :
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Новгородской области обратилось в суд с иском, в котором указало, с учетом уточнения требований, что являлось взыскателем по ряду исполнительных производств. Исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением. Между тем, в ходе проведенной с отделами судебных приставов (далее также ОСП) сверки исполнительных производств установлено, что на счет Учреждения не поступили денежные средства в общей сумме 18 910 руб. 94 коп., так как они ошибочно были перечислены судебными приставами в МИФНС России № 9 по НО и до настоящего времени истцом не получены, в связи с чем просит взыскать указанную сумму в качестве убытков за счет казны с Российской Федерации.
Определением суда от 12.01.2023 Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Новгородской области было заменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новгородской области; к участию в деле в качестве третьих лиц, помимо указанных истцом ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по НО, ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по НО и УФНС России по НО, судом привлечены М., У., Х., Ж., Т., Ч., Ц., Э.
По результатам рассмотрения дела 30 марта 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области принято решение, которым заявленные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области в возмещение убытков 13 308 руб. 11 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФССП России, ссылаясь на совпадение должника и кредитора в одном лице, поскольку применительно к спорным правоотношениям истцом иск предъявлен о взыскании убытков в интересах казны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, что в силу ст. 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательства, а поэтому просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В представленных письменных возражениях на данную апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Все участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о судебном заседании суда апелляционной инстанции. Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, заслушав представителя истца ФИО1, поддержавшую возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение суда вышеуказанным требованиям процессуального закона отвечает.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области в период 2010 - 2022 г.г. на исполнении находились исполнительные листы, выданные на основании решений мирового судьи о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне выплаченных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты: с М. в размере 79 885 руб. 73 коп., с У. – 70 965 руб., с Х. – 5 500 руб., с Ж. – 6 120 руб., с Т. – 20 000 руб., с Ц. – 27 328 руб. 75 коп., с Ч. – 17 579 руб. 49 коп., с Э. – 13 305 руб. 16 коп., все исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением.
При проведении территориальным отделением Пенсионного фонда РФ и ОСП сверок по исполнительным производствам и при последующих проверках по заявлениям ОПФР было установлено, что в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили 18 910 руб. 94 коп., а именно: в отношении М. - 3700 руб.; в отношении У. - 2500 руб.; в отношении Х. 5500 руб.; в отношении Ж. - 1090 руб. 18 коп.; в отношении Т. - 200 руб.; в отношении Ч. - 1464 руб. 93 коп.; в отношении Ц. - 3047 руб. 72 коп.; в отношении Э. - 1408 руб. 11 коп.
Указанные суммы ошибочно ОСП были перечислены в МИФНС России №9 по Новгородской области.
В адрес ОСП и УФССП России по НО ОПФР по Новгородской области были направлены претензии с предложением возместить причиненные убытки.
ОСП направил в адрес МИФНС России № 9 по НО заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Налоговый орган отказался возвращать денежные средства со ссылкой на п. 1 ст. 45 НК РФ.
До настоящего времени взысканные судебными решениями денежные средства в сумме 18 910 руб. 94 коп. ОСФР по Новгородской области не получило.
Таким образом, в результате перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств ненадлежащему взыскателю истец лишился денежных средств, присужденных ему во исполнение судебного постановления, то есть истцу причинены убытки.
В настоящее время возможность исполнения исполнительных документов отсутствует, поскольку непосредственно с самих должников денежные средства уже взысканы, а их возврат из налогового органа не представляется возможным в силу п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Поскольку возможность возврата денежных средств утрачена, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в той части, в которой истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого ответчиком было заявлено.
Ссылка ответчика на совпадение кредитора и должника в одном лице (Российская Федерация), в связи с чем имеются основания для прекращения обязательства, судебной коллегией отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава исполнителя как представителя органа государственной власти, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть из федерального бюджета.
Истец имеет статус территориального органа государственного внебюджетного фонда – Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который не входит в систему государственных органов исполнительной власти.
Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации Фонд имеет отдельный бюджет, не входящий в состав федерального бюджета, который разрабатывается и утверждается отдельным законом и имеет свои существенные особенности.
При этом переплаты пенсии и иных социальных выплат, взысканные с физических лиц, являющихся их получателями, в пользу конкретного территориального отделения Фонда, поступают в адрес этого территориального отделения, и в последующем расходуются на финансовое обеспечение соответствующего вида социального страхования в этом же территориальном отделении.
В рассматриваемом случае сторонами являются орган государственной власти, представляющий интересы казны Российской Федерации, и территориальный орган государственного внебюджетного фонда, действующий как самостоятельный субъект, представляющий интересы своего бюджета, то есть, вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствует совпадение кредитора и должника в одном лице.
Таким образом, суд первой инстанции применительно к основаниям заявленного иска, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, постановил законное и обоснованное решение.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определил а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Н. Смирнова
Судьи : Л.П. Бобряшова
И.В. Реброва
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023 г.