№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить договор о технологическом присоединении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК») и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № в отношении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: Адрес

Истцом в полном объеме внесена оплата по договору, выполнены технические условия, о чем уведомил ответчика, в связи с чем составлен акт от Дата. Однако до настоящего времени фактическое присоединение не осуществлено, истец вынуждена использовать автономные источники электроэнергии, в связи с чем несет убытки.

Дата в адрес ответчика направлена претензия, на которую Дата дан ответ о необходимости выполнения ряда мероприятий для осуществления технологического присоединения.

В результате нарушения ответчиком условий договора истец испытывает нравственные и физические страдания в связи с невозможностью обеспечить себе и своей семье нормальные бытовые условия проживания, от постоянного стресса испытывает гнев, раздражение, подавленность.

Истец просит обязать ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № взыскать с АО «ИЭСК» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения, неустойку в размере 10 037,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 250 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что на сегодняшний день существует дефицит мощностей на центрах питания АО «ИЭСК», техническая возможность по присоединению дополнительной нагрузки без потери надежности и качества электроснабжения для уже существующих потребителей отсутствует. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит снизить размер неустойки, поскольку заявленные ко взысканию суммы несоразмерны нарушенным обязательствам. Полагал, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, истцом не доказана разумность несения судебных издержек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 27 декабря 2004 года № 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Из положений п. 3 Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 данных Правил).

Из Правил следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из пп. «б» п. 25, пп. «б» п. 25(1) Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в пп. «б» п. 25, пп. «б» п. 25(1) Правил мероприятий с содержанием п. 28 Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволяет сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО2 и АО «ИЭСК» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес, максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств составляет 15 кВт.

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год.

В соответствии с п. 6.2 договора сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно п. 6.3 договора сетевая организация обязуется не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока (1 год), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом Службы по тарифам Адрес от Дата №-спр и составляет 550 руб.

В приложении к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям содержатся технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 12 технических условий предусмотрено, что срок их действия составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обязательства по оплате услуг сетевой организации ФИО2 исполнены, что подтверждается чеком от Дата.

Согласно акту о выполнении технических условий от Дата ФИО2 выполнены технические условия по договору №

Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору о технологическом присоединении не исполнены.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, не представлено, необходимых мер к исполнению обязательств по договору ответчиком не принято (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Ответчик, заключая договор технологического присоединения, обладал сведениями, необходимыми для исполнения обязательств по данному договору и самостоятельно согласовывал условия договора, технические условия, сроки исполнения обязательств по договору.

Целью норм права, регулирующих вопросы технологического присоединения, является удовлетворение интересов потребителя как слабой стороны энергетического правоотношения в получении электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом, не представлено, обстоятельства дела не указывают на то, что неисполнение ответчиком обязательств по договору было обусловлено невыполнением истцом мероприятий, предусмотренных техническими условиями в границах принадлежащего ему земельного участка, суд полагает, что исковые требования о возложении обязанности исполнить договор о технологическом присоединении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом обоснованности требований истца о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, считает возможным установить срок исполнения вынесенного судом решения – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда указанный срок будет достаточным для исполнения судебного акта, при этом суд не находит оснований для установления иного срока исполнения решения суда.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата по Дата, суд приходит к следующему.

Согласно п. 17 договора № сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам указанного общего размера платы за каждый дань просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5). Оплата по договору произведена Дата.

Размер неустойки определен истцом исходя из цены договора, периода просрочки с Дата по Дата.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора (550*5%*365).

При этом суд полагает, что неустойка подлежит начислению за период с Дата, то есть со дня истечения срока исполнения обязательств по договору ответчиком, и подлежит взысканию в заявленном истцом размере 10 037,50 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки, поскольку не усматривает ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., который, по мнению суда, отвечает требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по договору в части осуществления технологического присоединения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 7 518,75 руб. (10 037,5 + 5000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по истечении 10 дней после его вступления в законную силу по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда. При этом суд не усматривает оснований для установления судебной неустойки в заявляемом истцом размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, Дата между ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридические услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по вопросу понуждения АО «ИЭСК» к исполнению договора технологического присоединения № № в соответствии с законодательством о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 руб. за консультацию, претензионную работу и представительство в суде первой инстанции до вынесения решения суда по существу, которые выплачиваются в следующем порядке: 10 000 руб. в день подписания договора за устную консультацию, составление претензии, составление и направление иска сторонами и в суд; 50 000 руб. по актам оказанных услуг за судебные заседания в день подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 4.1.1 определено, что стоимость услуг является фиксированной, ориентировочно складывается из стоимости устной консультации с подготовкой и анализом судебной практики – 2 000 руб., подготовка и направление претензии сторона – 3 000 руб., подготовка и направление иска – 5 000 руб., участие в одном судебном заседании – 10 000 руб. (общая стоимость услуг не изменяется в зависимости от количества судебных заседаний), в случае если количество судебных заседаний менее пяти оставшаяся сумма является гонораром успеха и выпаливается после получения вступившего в законную силу решения суда заказчиком от исполнителя. Если общее количество судебных заседаний более пяти, то заказчик не несет дополнительных затрат свыше 60 000 руб.

Согласно акту № к указанному договору от Дата исполнитель оказал следующие услуги: устная консультация по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям, стоимость услуги 2 000 руб.; подготовка и направление досудебной претензии, стоимость услуги 3 000 руб.; составление искового заявления, стоимость услуги 5 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг 10 000 руб.

В соответствии с актом № к договору от Дата исполнитель оказал следующее услуги: участие в судебном заседании Дата в суде первой инстанции, стоимость услуги 10 000 руб.

В соответствии с актом № по договору от Дата исполнитель оказал следующее услуги: участие в судебном заседании Дата в суде первой инстанции, стоимость услуги 10 000 руб.

Истцом были оплачены оказанные услуги в сумме 30 000 руб.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов, результат разрешения спора, сложность дела, соблюдая принцип разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг по выдаче доверенности в размере 3 250 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариальной доверенности от Дата следует, что данная доверенность выдана ФИО6 на представление интересов ФИО2 по вопросам, связанным с технологическим присоединением к электрическим сетям энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Адрес.

Учитывая, что доверенность выдана в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по договору осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, для участия представителя ФИО6 в данном конкретном деле, в том числе в ходе судебного разбирательства и на стадии исполнения решения суда, расходы на ее оформление подлежат взысканию в качестве судебных расходов.

Судом установлено, истцом понесены почтовые расходы в связи отправкой копии искового заявления в адрес ответчика в размере 303,64 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 300 руб., являющихся необходимыми для обращения в суд, учитывая, что суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера) +3 000 (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) обязанность исполнить обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства – хозяйственной постройки расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес Адрес, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неустойку в размере 10 037,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 518,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3250 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в случае неисполнения акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» решения суда в части исполнения обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Адрес в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева