Решение по делу № 2-747/2023 от 26.09.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» сентября 2023г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным заявлением, в обоснование которого указал следующее:

20 февраля 2020 года между ОАО «Избербашнефть» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 (покупатель) - победителем торгов публичного предложения по Лоту №, был заключен договор купли продажи № (далее договор).

На основании договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее имущество должника ОАО «Избербашнефть»: Лот №: Лебедка ЛБУ-1200.

Согласно договора, общая стоимость имущества составляет 402 182 (четыреста две тысячи сто восемьдесят два) руб. 43 коп. Задаток в сумме 37 182 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят два) руб. 43 коп. был перечислен покупателем по договору о задатке и был засчитан в счет оплаты имущества, реализуемого продавцом. Окончательный расчет в размере 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек покупатель оплатил 31.03.2020г. Обязательства по оплате имущества покупатель выполнил в полном объеме.

Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГг. имущество было передано покупателю.

Таким образом. Истец, является собственником имущества: Лебедка ЛБУ-1200.

Данный факт подтверждается:

- Протоколом №-ОТПП/2/23 о результатах торгов в форме публичного предложения по

продаже имущества ОАО "Избербашнефть";

- договором купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГг.;

- квитанциями об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Стоимость имущества согласно договора составляет 402 182,00 руб.

Купленное Истцом имущество является крупногабаритным имуществом и на момент покупки находилось вдоль ограждения территории ОАО «Избербашнефть» со стороны улицы. По согласованию с арбитражным управляющим ФИО3 имущество осталось храниться на том же месте, в связи начавшейся пандемией коронавируса.

В середине февраля 2022 года выяснилось, что купленная Истцом лебедка ЛБУ-1200 отсутствует по месту ее хранения.

Сторож, находящийся на территории бывшей компании ОАО «Избербашнефть» сообщил, что лебедку ЛБУ - 1200 забрал некий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>.

Связавшись с ФИО2 выяснилось, что Ответчик вывез лебедку ЛБУ-1200 с места хранения собственными силами и сдал в металлолом.

04.04.2022г. ФИО1 обратился с заявлением в Отдел МВД России по городу Избербашу по факту кражи своего имущества и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

В марте 2023 года посредством сервиса обмена мгновенных сообщений \Vathsapp ФИО1 поступила сканированная копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГг. (далее Постановление)

В результате рассмотрения заявления, направленного Истцом по факту кражи имущества и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности выявлено, что ФИО2 самовольно вывез Лебедку ЛБУ-1200 собственными силами с места ее хранения и сдал в металлолом. Размер полученных ФИО2 денежных средств от сдачи лебедки в металлолом составил 680 000 рублей.

Истец считает, что ему Ответчиком причинены убытки, которые подлежат возмещению в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума № « О применении судами некоторых положений Раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Ответчик уничтожил имущество (сдал в металлолом), собственником которого является истец. Факт уничтожения имущества установлен на основании показаний ФИО2 (стр.1,7 Постановления) Истец противоправным поведением причинил вред имуществу истца.

Истец приобретал имущество для последующей перепродажи, однако в связи с утратой имущества не получил доход, который мог бы составить по прогнозируемой цене более 5 млн. руб. Рыночная стоимость имущества составляет 6 885 636 рублей (в т.ч. НДС), что подтверждается Отчетом оценщика № об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Избербашнефть».

В случае сдачи лебедки в металлолом истец мог получить выручку равную размеру полученной выгоды ответчиком, как минимум, в размере 680 000 руб.

Причиненные Ответчиком убытки (реальный ущерб) составляет 402 182,00 руб. Реальный ущерб рассчитан исходя из стоимости купленного Истцом имущества на торгах.

Убытки в виде упущенной выгоды составляют 277 818 руб. Упущенная выгода рассчитана как разница между выручкой Истца от сдачи лебедки в металлолом и размером реального ущерба. (680 000 руб. - 402182,00 руб) = 277818 руб.

06.05.2023г. истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возмещении убытков, однако ответчиком убытки не возмещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 ГПК РФ сообщаем суду, что истцу не известен не один из идентификаторов ответчика, в связи с чем суду необходимо запросить информацию в регистрирующих органах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 131,132 ГПК РФ, требую взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в размере 680 000,00 (Шестьсот восемьдесят тысяч) руб., в том числе убытки (реальный ущерб) в размере 402 182 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 277 818,00 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с Южноуральским городским судом <адрес>, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз.2 п.35, подп. "в" п.35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации, суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд посчитал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «Избербашнефть» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

По ходатайству представителя третьего лица ОАО «Избербашнефть» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и с согласия представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 арбитражный управляющий ФИО3 был исключен из числа лиц, участвующих в деле и был допрошен судом в качестве свидетеля.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реальный ущерб включает в себя (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25): расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества.

Под утратой имущества следует понимать не только фактическую утрату в результате, например, сноса, но и лишение права владения, пользования и распоряжения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50-КГ18-14);

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее ваше право (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно протокола №-ОТПП/2/23 О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, предметов торгов является Лебедка ЛБУ-1200 и победителе торгов признан ФИО1

Согласно договору купли-продажи № от 20.02.2020г., заключенного между ОАО «Избербашнефть» с одной стороны (продавец) и ФИО1 с другой стороны (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя Лот №: Лебедку ЛБУ-1200, стоимость сторонами определена 402 182,43 рубля.

Согласно акта приема-передачи № от 25.08.2020г. указанное имущество считается переданным продавцом и принятым покупателем.

Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2022г., ФИО1 обратился в СО ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в котором он указал, что в январе 2022г. ФИО2 в сговоре с неустановленными лицами совершил кражу принадлежащего ему (ФИО1) имущества – Лебедки модели «ЛБУ 1200» (буровое оборудование), чем причинил крупный материальный ущерб на сумму 2 500 000 рублей.

Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что примерно в 2012г. он работал в компании ОАО «Избербашнефть» в должности главного инженера. Примерно в 2017г. его уволили. В периоды его работы в 2012г. он приобрел в <адрес> лебедку модели «ЛБУ 1200» за 1 000 000 рублей у некого Анатолия. Данную лебедку он о перевез в <адрес> и хранил внутри территории ОАО «Избербашнефть», поскольку она была большая и ему негде было поставить ее у себя в доме. В указанном месте она находилась около 3 лет. Спустя время, его племянник ФИО11, который являлся заведующим данной организации, сказал перенести в территории учреждения данную лебедку, в связи с чем, он перенес данную лебедку вдоль забора территории компании. И она стояла там до февраля 2022г. В феврале 2022г. он решил сдать лебедку в прием металла за 680 000 рублей. С гражданином ФИО8 он не знаком и ему не известно как он стал собственником имущества, которое принадлежало ему с 2012г.

Допрошенный судебном заседании в качестве свидетеля арбитражный управляющий ОАО «Избербашнефть» ФИО3 пояснил суду, что В 2016 г. по заявлению налоговой была введена процедура наблюдения. Его назначили временным наблюдателем, после назначили в должность конкурсного управляющего. В его обязанности входило проведение инвентаризации имущества, которая принадлежит данной организации, также разобраться с дебиторской, кредиторской задолженностью. Как конкурсным управляющим им была проведена инвентаризация. В промежуточную инвентаризацию комиссию были включены также предыдущий директор ОАО «Избербашнефти» ФИО9, а также представитель указанной организации некий ФИО10 До ведения процедуры банкротства ФИО9 занимал должность директора в данной организации. По проведению инвентаризации, ее данные публикуются в общий доступ на сайте ЕФРСБ. Спорное имущество было включено в конкурсную массу, согласно описи Лебедка ЛБУ-1200. На момент составления инвентаризационной описи, спорное имущество находилось за пределами территории ОАО «Избербашненфть», левой стороны стояла огромная металлическая конструкция. Работники указанной организации подтвердили, что имущество принадлежит им. В последующем была произведена оценка, имущество было реализовано на торгах, победителем которой являлся ФИО1 Последним была оплачена сумма, после чего была заключен договор купли-продажи, составлен акт приема-передачи. ФИО1 в то время стал собственником указанного спорного имущества. В его инвентаризационной описи по учету Лебедка ЛБУ-1200 на тот момент составляла сумму в 11 500 000 <адрес> указана из суммы по учету бухгалтерии ОАО «Избербашнефть». Данное имущество состояло у них на балансе.

04.05.2023г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о возмещении ущерба, однако оно осталось без ответа.

Таким образом, судом установлено, что Лебедка модели «ЛБУ 1200» входила в перечень имущества ОАО «Избербашнефть». В последующем, при проведении процедуры банкротства, указанное имущество было выставлено на торги. По результатам торгов, победителем был признан ФИО1 и с ним был заключен договор купли-продажи Лебедка модели «ЛБУ 1200».

Каких-либо допустимых, достоверных доказательств в силу ст.57 ГПК РФ о том, что указанное имущество не принадлежит истцу ФИО1 и именно он, ФИО2, является собственником имущества, последним суд не представлено.

Как следует из искового заявления истец ФИО1 приобретал имущество для последующей перепродажи, однако в связи с утратой имущества не получил доход, который мог бы получить.

Согласно ответа об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Избербашнефть» стоимость лебедки ЛБУ-1200 определена в сумме 6 885 636 рублей.

В случае сдачи лебедки в металлолом истец мог бы получить выручку равную размеру полученной выгоды ответчиком в сумме 680 000 руб.

Суд соглашается с расчетом убытков, составленных истцом ФИО1 и полагает, что причиненные ответчиком убытки (реальный ущерб), исходя и расчета стоимости купленного истцом имущества на торгах, составляет 402 182 рублей, а убытки в виде упущенной выгоды составляют 277 818 руб.

Упущенная выгода рассчитана как разница между выручкой Истца от сдачи лебедки в металлолом и размером реального ущерба (680 000 руб. - 402182,00 руб.) = 277818 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как следует из материалов дела при подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка-Онлайн от 21.06.2023г.

В виду удовлетворения заявленных требований истца ФИО1 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, паспорт 8210 №, выданный Отделом УФМС России по РД в <адрес>, 30.03.2011г., код подразделения 050-007, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 7505 №, выдан Красноармейским РОВД <адрес> 06.02.2006г., код подразделения 742-017, ИНН <***>, убытки в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, из которых: убытки (реальный ущерб) в размере 402 182 (четыреста две тысячи сто восемьдесят два) рубля, убытки в виде упущенной выгоды в размере 277 818 (двести семьдесят семь восемьсот восемнадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья И.М. Исаев

Мотивированное решение

изготовлено 29.09.2023г.