Решение по делу № 2-4797/2021 от 08.12.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО12,

с участием адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> о реальном разделе дома, установлении границ участка, сносе построек, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО9 г.о. Истра, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес> о реальном разделе дома, признании права на самовольную пристройку, нечинении препятствий в пользовании участком, об освобождении участка от мусора, строительных и бытовых отходов

установил:

Истец ФИО4, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе дома, установлении границ участка, сносе построек, указывая, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от бабушки ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО10 с.п., <адрес> кн № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, а также ? доля в праве на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, имеющий кн №. Указанная доля дома и участка были выделены определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (дедушка истца). Затем дедушка подарил указанное имущество ФИО1 Исходя из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещений и земельного участка, перечисленных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, так как ответчик ФИО2 захватила весь дом и перестроила его в своих интересах и потребностях. Ситуационный план Красногорского филиала ГБУ МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещения, переданные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ существовали фактически. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным решением Истринского городского суда МО решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО3 права собственности на литеры Г3,Г4,Г5 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Судом апелляционной инстанции установлено, что в процессе эксплуатации доли жилого дома и земельного участка ФИО3 возведены гостевой дом лит.Г3 (1 этаж), гостевой дом лит.Г4 (2 этаж), и балкон под лит.Г5, которые по техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» значатся самовольными строениями, на которые отказано в признании права собственности. При этом судом указано, что земельный участок между ФИО6 и ФИО3 не разделен, а заявление об отсутствии у ФИО6 возражении относительно строений ФИО6 не подписывалось. Несмотря на незаконность возведения построек ответчик постройки не снесла, более того установила границы принадлежащего ей участка в площади 1800 кв.м. с учетом самовольно возведенных построек и зарегистрировала право собственности на них. В связи с чем в настоящее время истец не имеет фактической возможности установления границ принадлежащего ему участка и идентификации ? доли жилого дома. Дом обладает признаками дома блокированной застройки и возможен к разделу на два блока.

Из заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует, что строение «гостевой дом», имеющее кадастровый номер №, поименованное «хозблок», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 113 кв.м, имеющее два этажа, и расположенное на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером №, было выстроено на месте демонтированного двора под лит. «Г», площадью 26,04 кв.м, определенного в собственность ФИО2 определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с небольшим смещением влево (лист 54,55 экспертного заключения) не соответствует требованиям пункта №

«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что выражается в расположении строения «гостевой дом» от строения «жилой дом» в части строений находящихся в пользовании ФИО13 на расстоянии 70 мм, что затрудняет и по существу делает невозможным эксплуатацию и обслуживание конструктивных элементов жилого дома (отсутствует доступ к фундаменту и стенами части жилого дома /части холодной пристройки).

Указанное нарушение привело не только к отсутствию инсоляции выделенной по определению Истринского городского суда части жилого дома с кадастровым номером № в виде холодного помещения под лит «а» площадью 11,926 кв.м в виде части <данные изъяты>, террасы под лит «а2», но и невозможности надлежащего обслуживания указанной части жилого дома, что привело к повышению физического износа находящейся у ФИО4 части жилого дома.

Для устранения выявленного нарушения экспертом предлагается два варианта, а именно, демонтаж (снос) строения «Гостевой дом», лит. ГЗ, лит Г4 либо, принимая во внимание физическое состояние (износ) части жилого дома, а именно холодной пристройки, лит «а», веранды, лит. «а2», демонтаж этой части с последующим возведением/постройкой отдельно стоящего строения общей площадью не менее 22,1 кв.м с расстоянии 3 м от границ земельного участка.

При этом предложенный экспертом вариант демонтажа находящейся в пользовании ФИО4 части жилого дома с переносом вновь возведенного строения на расстояние не менее 3 метров от границ земельного участка нарушает права ФИО4 как собственника указанной части жилого дома, так как находящиеся в его пользовании помещения, представляющие часть жилого дома были возведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ и получены ФИО22 (ФИО6) до демонтажа (сноса) ФИО2 (ФИО3) двора под литерой «Г» и соответственно до раздела земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается экспертным заключением по настоящему делу, апелляционным определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также выписками из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно которых установление границ указанных земельных участков ФИО2 и ФИО8 соответственно было произведено не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из первоначальности нахождения на земельном участке при <адрес>. Обушково ФИО10 с/п <адрес> непосредственно жилого <адрес> года постройки, в котором ФИО4 выделена часть, а также установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № уже после возведения ФИО2 «гостевого дома» полагает, что создание/возведение ФИО8 постройки с отступлением от границ земельного участка расстояния не менее 3 метров, нарушит права последнего как собственника земельного участка, по существу ограничит его права на возведение/строительство постройки на месте демонтированной последним части жилого дома и ограничит право ФИО4 на пользование земельным участком в полном объеме.

При этом учитывая, что возведенное ФИО2 строение «гостевой дом» расположено с нарушением расстояния 3 метра от границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № полагает, что предложенный экспертом вариант демонтажа (сноса) строения «Гостевой дом», лит. ГЗ, лит Г4, обозначенного в Едином государственном реестре недвижимости кадастровым номером №, хозблок, общая площадь 113 кв.м. 2 этажа, является более приемлемым и не нарушает права и законные интересы ФИО4 как собственника земельного участка, отвергает необходимость уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом необходимости доступа сторон для обслуживания строений шириной не менее 1 метра (вариант 2 (приложение 4)) согласно листу 15 экспертного заключения и предоставляет возможность сторонам уточнить границы земельных участков ФИО2 и ФИО4 в соответствии с предложенным экспертом вариантом 1 (приложение 3) (лист 14 экспертного заключения).

Кроме того, согласно экспертного заключения (лист 71 экспертного заключения) при визуально-инструментальном обследовании конструкции (гостевой дом/хозблок с кадастровым номером № установлены признаки разрушения и потери работы несущих элементов конструкции при фактической эксплуатации объектов, также при осмотре выявлены существенные дефекты и признаки возможного наличия угроз для жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. Согласно экспертного заключения (лист 73 экспертного заключения) при возведении хозблока не соблюдены требования механической безопасности в виде разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, в частности в виде нарушения строительных норм и правил при соединении деревянных элементов стропильной системы.

Исходя из экспертного заключения жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО10 с/п, д. Обушково, <адрес> является домом блокированной застройки, а части данного дома, которыми пользуются ФИО4 и ФИО2 блоками жилого дома блокированной постройки, а фактическое пользование жилым домом соответствует определению Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Полагает необходимым отметить, что представленное ФИО2 заявление о согласии ФИО6 об осуществлении ФИО3 пристроек и сооружений к ? долям в праве общей долевой собственности последней на жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО10 с/п, д. Обушково, <адрес> последним не только не подписывалось, но и не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, так как гостевой дом (хозблок) площадью 113 кв.м с кадастровым номером № был возведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка 64 Истринского судебного района, а также апелляционным определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, ФИО3 с целью совершения заведомо незаконных действий по регистрации гостевого дома, в признании права собственности на который последней было отказано решением Истринского городского суда (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ дело №), путем изменения названия капитального строения с «гостевой дом» на «хозблок» декларативно было зарегистрировано право собственности на незаконно возведенное строение, что нарушает требования статьи 10 ГК РФ в полном объеме.

В ходе экспертного исследования было установлено, что определенный в пользование ФИО3 определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сарай под лит. «Г1» полностью расположен на земельном участке ФИО4 (лист 53, 54, приложения экспертного заключения), что принимая во внимание физический износ строения в размере 66 % процентов свидетельствует о необходимости демонтажа ФИО2 части сарая под лит. «Г1» площадью 23,79 кв.м в части 3,7x6,43 кв.м.

Просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/пос ФИО10, <адрес>, имеющий кадастровый №, выделив в собственность:

-ФИО4 блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, состоящим из 1 этажа: часть холодной пристройки под лит «а» площадью 11,926 кв.м; терасса под лит. «а2» площадью 12,012 кв.м, площадью всех помещений 23,938 кв.м;

-ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, состоящим по 1 этажу: из веранды под лит. «а1» площадью 13,3 кв.м, холодной пристройки под лит. «а» площадью 15,2 кв.м, кухни под лит. «А» площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты под лит. «А» площадью 9,9 кв.м, жилой комнаты под лит «А» площадью 15,7 кв.м, 2 этаж: мансарды под лит «аЗ» площадью 4,8 кв.м, мансарды под лит. «аЗ» площадью 7,6 кв.м, площадью всех частей здания 82,1 кв.м.

Произвести демонтаж (снос, перенос) силами и средствами ФИО2 незаконно возведенного строения хозблока, имеющего кадастровый №, состоящего из помещений под лит. ГЗ, Г4, Г5, площадью 113 кв.м, двухэтажного, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 сельское поселение, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Установить границы принадлежащего ФИО4 земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 600 кв.м, в категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под индивидуальное жилищное строительство исходя из варианта 1 (приложение 3) согласно координат границ земельного участка изложенных на листе 14 экспертного заключения.

Обязать ФИО2 за счет собственных сил и средств произвести демонтаж принадлежащей ей части сарая под лит. «Г1» площадью 23,79 кв.м в части 3,7x6,43 кв.м, расположенной на земельном участке ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО10 сельское поселение, <адрес>, уч. 71.

Ответчик ФИО2 иск не признала в части требований о сносе строений, предъявила встречный иск к ФИО4 и ФИО9 г.о. Истра о реальном разделе дома, признании права на самовольную пристройку, нечинении препятствий в пользовании участком, об освобождении участка от мусора, строительных и бытовых отходов, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что она является собственником ? доли в домовладении кн №, гаража, кадастровый №, хозблока, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с гаражом и хозблоком от ДД.ММ.ГГГГ. и земельного участка, площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с гаражом и хозблоком от ДД.ММ.ГГГГ., также расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, от ее матери ФИО3. Сособственником данного дома в ? доли является ФИО4, а также ему принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кн № площадью 600 кв.м. Между ними возникают споры о порядке пользования домом. Соглашение о реальном разделе домовладения, надворных построек и прекращении права долевой собственности не достигнуто.

ФИО2 использует изолированную часть дома - блок жилого дома блокированной постройки с отдельным входом, состоящим 1 этаж: из веранды № (литера «а1») площадью - 13,3 кв.м., холодной пристройки № (литера «а») площадью - 15,2 кв.м., кухни № (литера «А») площадью - 15,6 кв.м., жилой № (литера «А») площадью- 9,9 кв.м., жилой № (литера «А») площадью 15,7 кв.м., 2 этаж: мансарда № (литера «аЗ») площадью 4,8 кв.м., мансарды № (литера «а3») площадью 7,6 кв.м., площадь всех частей здания 82,1 кв.м., общая площадь жилого помещения 42,1 кв.м., из нее жилая 25,6 кв.м., подсобная 15,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 40,9 кв.м. А также пользуется сооружениями: Д - душ, У – уборная, гараж, кадастровый № и хозблок - кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являются собственностью ФИО2

Такой порядок пользования жилым домом сложился в течение длительного периода времени, с пятидесятых годов прошлого века. Ответчик использует другой автономный блок жилого дома с отдельным входом. В процессе эксплуатации указанного земельного участка, с кадастровым номером № ФИО20 С.В. было построено (реконструировано) строение: мансарда - литера «а3» площадью 12,4 кв.м. (площадь указана по техпаспорту БТИ). При осмотре здания по адресу: <адрес>, ФИО10 с/пос., д. Обушково, <адрес>, предположительно установлено, что объект недвижимости относится к жилым домам блокированной застройки, а часть жилого дома площадью 82,1 кв.м. является блоком жилого дома блокированной застройки. Реконструированный блок жилого дома расположен в кадастровом квартале № в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050401:408. В случае пожара обеспечена возможность эвакуации людей наружу, возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара. Планировочное решение данной застройки обеспечивает подъезд пожарной техники к зданию на расстояние не более 50 м., что соответствует противопожарным нормам.

Проведенной реконструкцией интересы собственников других домовладений не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. Строение имеет достаточную прочность и устойчивость, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет. Экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены. Здание не отличается этажностью от остальных домовладений, расположенных в данной местности, принятыми объемно - планировочными гашениями и использованными при возведении строительными материалами. Реконструированное строение архитектурного облика населенного пункта, не портит. Указанное строение под литерой: мансарда - литера «а3» площадью 12,4 кв.м, было построено (реконструировано) с соблюдением норм СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Истец по первоначальному иску в исковом заявлении указывает, что постройки лит. Г3,Г4,Г5 должны быть снесены, так как в соответствии с апелляционным решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлена их незаконность и самовольность возведения. Однако нет никаких документов, обязывающих ФИО3 либо иное лицо снести лит. ГЗ,Г4,Г5, как и то, что отсутствуют доказательства, что нарушаются права истца в данном случае. Более того, право собственности на лит.ГЗ,Г4,Г5 – хозблок кн № зарегистрировано в установленном законом порядке на основании Постановления ФИО5 сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (ранее указанное строение именовалось «Гостевой дом»). Кроме того, обращает внимание суда, что имеется нотариально заверенное заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором говорится, что ему известно, что гр. ФИО7 построила пристройки и сооружения...по адресу <адрес>, ФИО10 с/пос., д. Обушково, <адрес> он сообщает, что претензий к данным пристройкам и сооружениям не имеет. Также, имеется определение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, где указано, что: «...Истринский городской народный суд <адрес>

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО3 и ФИО6, по которому признать за ФИО3 право собственности на ? долей домовладения, за ФИО6 право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 с/c., д. Обушково, <адрес> по которому согласно поэтажного плана и плана земельного участка выделяется: ФИО3:

«Основное строение лит.А с общей площадью 43,3 кв.м., Сени, холодное помещение лит.а площадью 15,219 кв.м.(часть 4,45x3,42), Терраса лит.а1 площадью 13,2 кв.м. полностью, ФИО19 площадью 26,04 кв.м. полностью, Сарай Г1 площадью 23,79 кв.м, часть 3,7x6,43

ФИО6: Сени(холодное помещение) лит.а с общей площадью 11,926 кв.м.(часть 4,45x2,68) Терраса а2 площадью 12,012 кв.м, полностью, Сарай Г1 площадью 4,81 кв.м, (часть 3,7x1,3), Веранда Г2 площадь. 11,803 кв.м, полностью... Производство по делу по иску.. .прекратить...Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако истец по первоначальному иску указывает, что реальный раздел жилого дома и земельного участка ранее не производился. Далее, истец по первоначальному иску указывает, что ответчиком было осуществлено межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и сведения о границах этих участков внесены в ГКН, не смотря на тот факт, что на данном участке имеются самовольно возведенные строения. Межевание земельного участка было осуществлено бывшим собственником ФИО3 с учетом определения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № и в полном соответствии с законом и кроме того до настоящего времени не обжаловано в установленном законом порядке.

Таким образом, вышеизложенное не может привести к нарушению прав истца по первоначальному иску на беспрепятственное пользование и осуществление технического содержания конструктивных элементов выделяемой ему части дома, а также привести к нарушению общего принципа указанного в ст. 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем строений.

За время эксплуатации общего жилого дома между его собственниками сложился порядок пользования, хотя данный факт отрицается истцом по первоначальному иску, утверждение истца по первоначальному иску, что ФИО3 захватила жилой дом в полном объеме и вышеизложенное может привести к нарушению прав истца является голословным.

В рамках данного гражданского дела были проведены судебные землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Так, исходя из заключения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, было установлено, при ответе на Вопрос № (л.э.з.55-56) что: «..При натурном исследовании объектов определено, что строение «Гостевой дом(ГЗ,Г4) расположено от строения «Жилой дом» на расстоянии 70 мм, что нарушает п.7.1 СП 42.13330.2016... .

Для устранения выявленного нарушения возможно два варианта:

Демонтаж(снос) строения Г остевой дом, лит.ГЗ, лит.Г 4

Принимая во внимание физическое состояние (износ) части жилого дома, а именно Холодной пристройки, лит.а, Веранды, лит.а2 - демонтаж этой части с последующим возведением/постройкой отдельно стоящего строения общей площадью не менее 22,1 кв.м, на расстоянии 3 м. от границ участка...».

Однако, как указывается в ответе на Вопрос №(л.э.з.75-76): «..хозблок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> целом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, за исключением деревянной стропильной системы строения: соединение деревянных элементов стропильной системы создает угрозу для жизни и здоровья граждан вследствие нарушения строительных норм и правил...».

К уточненному встречному иску приобщены фото, на которых отображено, как укреплена деревянная стропильная система строения, т.е. соединение деревянных элементов стропильной системы, а именно, ФИО2 в связи с указанием эксперта осуществила укрепление деревянной стропильной системы строения хозблок с кн № и таким образом соединение деревянных элементов стропильной системы не создает угрозу для жизни и здоровья граждан вследствие нарушения строительных норм и правил. Полагает, что в сносе строений следует отказать. Вариант установления границ, который приемлем для ФИО2 это вариант №. В данном варианте имеется доступ к надлежащему обслуживанию строения Гостевой дом, лит.Г3, лит.Г4, что отсутствует в Варианте №. Также в варианте № имеется доступ к надлежащему обслуживанию той части строения «Жилой дом», которая передается ФИО2, что полностью отсутствует в варианте №. Кроме того, в варианте № имеется доступ к надлежащему обслуживанию той части строения «жилой дом», которая передается ФИО4, что полностью отсутствует в Варианте №. Таким образом, вариант № нарушает права ФИО2 и как собственника земельного участка и как собственника жилого дома.

Кроме того, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО4 захламил мусором, строительными и бытовыми отходами часть территории земельного участка, которым пользовался ранее истец и его правопредшественники, а согласно всем вариантам установления границ эта часть земли отходит ФИО2 Ответчик пыталась связаться с истцом по факту незаконного захламления мусором, строительными и бытовыми отходами части территории, невозможности прохода на земельный участок, но истец на контакт не идет.

Просила суд признать право собственности на самовольно возведенное (реконструированное) строение лит.а3- мансарда, площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ФИО10 с/пос., д. Обушково, <адрес>;

разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО10 с/пос., д. Обушково, <адрес> натуре и признать за ФИО2 право собственности на часть здания (блок) жилого дома блокированной застройки, состоящее из помещений 1 этаж: из веранды № (литера «а1») площадью - 13,3 кв.м., холодной пристройки № (литера «а») площадью - 15,2 кв.м., кухни № (литера «А») площадью - 15,6 кв.м., жилой № (литера «А») площадью - 9,9 кв.м., жилой № (литера «А») площадью 15,7 кв.м., 2 этаж: мансарда № (литера «а3») площадью 4,8 кв.м., мансарды № (литера «а3») площадью 7,6 кв.м., площадь всех частей здания 82,1 кв.м., общая площадь жилого помещения 42,1 кв.м., из нее жилая 25,6 кв.м., подсобная 15,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 40,9 кв.м., а также на сооружения: Д - душ, У - уборная;

Прекратить право долевой собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 с/пос., д. Обушково, <адрес>;

Обязать ФИО4 не чинить ФИО2 каких-либо препятствий в использовании земельного участка площадью 1800 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;

Обязать ФИО4 освободить от мусора, строительных и бытовых отходов принадлежащий ФИО2, земельный участок площадью 1800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО10 с/пос., д. Обушково, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО14 поддержала первоначальный иск. Просила отказать во встречном иске. Не отрицала наличие строительного мусора на участке.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат ФИО15 не возражали относительно удовлетворения первоначального иска в части требований о разделе, в части требований о сносе просили отказать, границы участка полагают необходимо установить по варианту № экспертизы. Относительно того, какие препятствия чинятся ответчику в пользовании участком с кн №, пояснили, что препятствия заключаются в нахождении мусора на участке.

Представители ФИО9 г.о. Истра, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО10 с.п., <адрес> кн № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, а также ? доля в праве на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, имеющий кн № Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены, внесены в ЕГРН.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в домовладении кн №, гараж кн №, хозблок (лит.Г3,Г4,Г5) кн №, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО10 с/пос., д. Обушково, <адрес> земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения внесены в ЕГРН.

Определением Истринского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО6, по которому признано за ФИО3 право собственности на ? долей домовладения, за ФИО6 право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по которому согласно поэтажного плана и плана земельного участка выделяется: ФИО3:

ФИО6: Сени(холодное помещение) лит.а с общей площадью 11,926 кв.м.(часть 4,45x2,68) Терраса а2 площадью 12,012 кв.м, полностью, Сарай Г1 площадью 4,81 кв.м. (часть 3,7x1,3), Веранда Г2 площадь. 11,803 кв.м, полностью... Производство по делу по иску.. .прекратить...Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного определения суда не усматривается, что был произведен реальный раздел дома и построек, напротив судом признано право общей долевой собственности, определены доли в праве, право общей долевой собственности на дом не прекращено.

За время пользования ФИО2 произвела реконструкцию мансарды лит.а3 без получения соответствующих разрешений, то есть самовольно. Также ФИО2 возвела хозблок под лит.Г3,Г4,Г5, на который на сегодняшний день зарегистрировано право собственности за ФИО2

Между сторонами возникают споры относительно прохождения смежной границы участка и вариантов раздела жилого дома, кроме того истец ФИО4 просит снести строения возведенные ответчиком ФИО16 под лит.Г3,Г4,Г5, а также часть сарая лит.Г1.

В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

Из заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка с кн №, принадлежащего ФИО4 составляет 730 кв.м., что на 130 кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам.

<адрес> земельного участка с кн № принадлежащего ответчику ФИО2, составляет 1611 кв.м., что на 189 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН.

Спорный жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон, расположен на двух участках с кн №, гостевой дом расположен на участке с кн №.

Фактическое пользование жилым домом соответствует определению Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы спорных земельных участков лишь частично соответствуют сведениям ЕГРН. Наибольшее несоответствие имеет место в зафасадной части участков, а также в месте, где часть жилого дома ФИО4 расположена на земельном участке с кн №, принадлежащим ФИО2 Экспертом предложено два варианта изменения границы. При этом затрагивать границы с другими смежными участками не представляется возможным, так как они не являются спорными и исследование их не проводилось. Следует отметить, что площадь земельного участка с кн № по сведениям ЕГРН составляет 1800 кв.м., а по координатам из ЕГРН – 1819 кв.м., а земельного участка с кн № по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м., а по координатам из ЕГРН – 601 кв.м.

Вариант 1 разработан таким образом, чтобы границы участков и площадь соответствовали правоустанавливающим документам и фактическому пользованию. Вариант 2 разработан таким образом, чтобы имелся доступ сторон для обслуживания их строений шириной не менее 1 метра, площадь соответствует правоустанавливающим документам.

При натурном обследовании жилого дома установлено, что оно частично не соответствует определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, строение «Двор» под лит.Г демонтировано, на его месте со смещением в левую сторону возведено строение лит.Г3,Г4 «Гостевой дом».

При натурном исследовании объектов определено, что строение «Гостевой дом» лит.Г3,Г4 расположено от строения «Жилой дом» на расстоянии 70 мм, что нарушает п.7.1 СП 42.13330.2016. Данное нарушение является существенным, поскольку затрудняет эксплуатацию и обслуживание конструктивных элементов жилого дома – отсутствует доступ к фундаменту и стенам части жилого дома, части холодной пристройки.

Для устранения выявленного нарушения возможно два варианта:

1. Демонтаж(снос) строения Гостевой дом, лит.Г3, лит.Г4

2. Принимая во внимание физическое состояние (износ) части жилого дома, а именно Холодной пристройки, лит.а, Веранды, лит.а2 - демонтаж этой части с последующим возведением/постройкой отдельно стоящего строения общей площадью не менее 22,1 кв.м, на расстоянии 3 м. от границ участка.

Строения жилой дом лит.А, холодная пристройка лит.а, веранда лит.а1, холодная пристройка лит.а2 создают угрозу для жизни и здоровья. Мансарда под лит.а3 угрозу жизни и здоровью граждан не создает, нарушений при строительстве не выявлено.

Строение под лит.Г3,Г4,(балкон Г5) является объектом капитального строительства. В целом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, за исключением деревянной стропильной системы строения: соединение деревянных элементов стропильной системы создаёт угрозу жизни и здоровья граждан вследствие нарушения строительных норм и привал, так как выполнена на гвоздевых соединениях.

Экспертом представлен один вариант раздела дома на блоки согласно фактическому пользованию, закрепленному в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Строительных работ по переустройству в этом случае не требуется. Дом можно отнести к жилому дому блокированной застройки, а его часть к блокам.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, сомневаться в обоснованности выводов, а потому суд принимает экспертное заключение в качестве одно из доказательств по делу.

С учетом выводов эксперта и мнения сторон суд полагает возможным признать за ФИО2 право на реконструированную пристройку лит.а3, разделить дом на блоки согласно предложенному экспертом варианту.

Поскольку границы земельных участков установлены без привязки к варианту раздела дома суд приходит к выводу о необходимости установления границ участка ФИО4 с кн № площадью 600 кв.м. и смежной границы между участками № (собственник ФИО4) и № (собственник ФИО2) по варианту № экспертизы, так как данный вариант разработан таким образом, чтобы имелся доступ сторон для обслуживания их строений шириной не менее 1 метра, площадь соответствует правоустанавливающим документам. Оснований для установления всех границ участка № не имеется, так как таких требований не заявлено, равно как и не заявлено требований об исправлении реестровой ошибки в части смежества с земельным участком с кн №, владелец которого не привлечён к участию в деле (Приложение 4 экспертизы л.д. 95 т.2).

Также суд находит подлежащими требования встречного иска об обязании ФИО4 освободить участок с кн № от мусора, строительных и бытовых отходов, так как с учетом разработанных экспертом вариантов установления границы участков, мусор, строительные и бытовые отходы истца ФИО4 находятся на участке ответчика ФИО2, в том числе по варианту №, принятому судом для установления границ.

Наличие мусора, строительных и бытовых отходов на участке не отрицалось стороной истца, кроме того подтверждается показаниями свидетеля – соседки ФИО17

Оснований для обязания ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании участком с кн № суд не усматривает, поскольку данные доводы о чинении препятствий не нашли своего подтверждения.

В удовлетворении требований ФИО4 о сносе строений под литерами Г3,Г4,Г5 и части сарая под лит.Г1 суд отказывает по следующим основаниям.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка – п.1 ст. 222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления - п.2 ст. 222.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – п.3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В силу п.9 названного Обзора отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Для возведения хозблока в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешения.

В заключении эксперт пришел к выводу, что строение лит.Г3,Г4 является объектом капитального строительства. В целом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, за исключением деревянной стропильной системы строения: соединение деревянных элементов стропильной системы создаёт угрозу жизни и здоровья граждан вследствие нарушения строительных норм и привал, так как выполнена на гвоздевых соединениях. Снос строения является крайней мерой. ФИО2 укрепила стропильную систему крыши принадлежащего ей хозблока лит.Г3,Г4,Г5 балкон металлическими скобами (л.д. 157-162 том 2). Сарай под лит.Г1 находится полностью на участке ФИО4, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в пользование обеих сторон, ФИО18 данным строением не пользуется, право на него не зарегистрировано, в связи с чем оснований для обязания ФИО3 снести его часть не имеется.

Факт несоблюдения отступов между строениями не является безусловным основанием для сноса строения лит.Г3,Г4.

Суд принимает во внимание выводы эксперта о том, что строения жилой дом лит.А, холодная пристройка лит.а, веранда лит.а1, холодная пристройка лит.а2 создают угрозу для жизни и здоровья, однако требований о сносе указанных строений не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2, 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес>, о реальном разделе дома, установлении границ, сносе построек, - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4, ФИО9 г.о. Истра, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес> о реальном разделе дома, признании права на самовольную пристройку, нечинении препятствий в пользовании участком, об освобождении участка от мусора, строительных и бытовых отходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, паспорт гражданина РФ № выдан отделением по району Академический ОУФМС России по городу Москве в ЮЗАО ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на постройку лит.а3 мансарда площадью 12,4 кв.м

Произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу:

<адрес>, <адрес>, имеющий кадастровый №, выделив в собственность:

ФИО4 блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, состоящим из 1 этажа: часть холодной пристройки под лит «а» площадью 11,926 кв.м; терраса под лит. «а2» площадью 12,012 кв.м, площадью всех помещений 23,938 кв.м;

ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, состоящим по 1 этажу: из веранды под лит. «а1» площадью 13,3 кв.м, холодной пристройки под лит. «а» площадью 15,2 кв.м, кухни под лит. «А» площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты под лит. «А» площадью 9,9 кв.м, жилой комнаты под лит «А» площадью 15,7 кв.м, 2 этаж: мансарды под лит «а3» площадью 4,8 кв.м, мансарды под лит. «аЗ» площадью 7,6 кв.м, площадью всех частей здания 82,1 кв.м., помещения вспомогательного использования Д – душ, У- уборная.

Право общей долевой собственной ФИО8 и ФИО2 на дом по адресу: <адрес>, кн № прекратить.

Установить границы земельного участка с кн № площадью 600 кв.м., собственник ФИО4, категория – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по варианту № землеустроительной экспертизы, в том числе смежную границу между участками с кн №

<данные изъяты>

Смежная граница между участками с кн №

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно исключения сведений о смежной границе между № и внесения новых сведений.

В удовлетворении требований ФИО4 о сносе

строений под литерами Г1 (часть),Г3,Г4,Г5 – отказать.

Обязать ФИО4 освободить участок с кн № от мусора, строительных и бытовых отходов.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании участком с кн № - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

Составлено ДД.ММ.ГГГГ