Дело № 2-7813/2022 20 октября 2022 года

47RS0004-01-2022-004805-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области о взыскании в пользу ФИО2 сумму долга в размере 25 000 рублей с ФИО3 Согласно выписки из ЕГРН №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП от 05.03.2020г., ФИО3 является правообладателем следующего недвижимого имущества, а именно: 1/4 доли в праве собственности <адрес>,50 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; 1/2 доли в праве собственности здания № общей площадью 10,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью 700,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Какие-либо автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. 05.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО3, а именно: земельного участка и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>; жилого помещения ( <данные изъяты> доля в праве ФИО3 ) в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 20.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 было вынесено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 пост. 46 ч. 1 п.4 «в связи отсутствием у должника имущества». 08.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № серии ФС № от 08.04.2019г., выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, о взыскании в пользу ФИО2, долга в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с ФИО3 На 19.04.2022г. задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ (ПАО), в Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 21.02.2022г. по делу № Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании в пользу Банк ВТБ ( ПАО) долга в сумме 599 451,23 (пятисот девяносто девяти тысяч четырехсот пятидесяти одного) рубля 23 копеек с ФИО3 На 19.04.2022г. остаток задолженности ФИО3 по предъявленным исполнительным листам составляет 1 074 210,13 (один миллион семьдесят четыре тысячи двести десять) рублей 13 копеек. В связи с чем. ФИО2 просит суд: обратить взыскание на земельный участок общей площадью 700,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал относительно заявленных исковых требований по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо представитель Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, возражений не представил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела установлено, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 23750 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 700 +/- 9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, на листе 1 раздела 1 «Кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» имеется запись «№».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№ ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 10,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок как самостоятельный объект недвижимого имущество, что при нахождении на нем зарегистрированного в установленном порядке жилого дома, приведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, а также к нарушению прямого запрета на отчуждение земельного участка без находящегося на нем жилого дома, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2022 г.