51RS0009-02-2022-000265-23 Дело № 02/2-178/2022

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Татарниковой Н.Ю.,

при секретаре Беберине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Терского района Мурманской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО7, действующий на основании доверенности, в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Терского района Мурманской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 владеет жилым домом №, расположенным в селе <адрес>. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в указанном доме проживала семья ФИО1. Все члены семьи ФИО1 умерли: ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, их дети: сын ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, наследников не имеется. Указывает, что по причине отсутствия на территории Терского района Мурманской области административного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав в отношении недвижимости, право собственности в отношении спорного дома за проживающими в нем лицами зарегистрировано не было. Обращает внимание суда на то, что за домом, с разрешения ФИО4, присматривала семья истца, в том числе и он, поддерживал и продолжает поддерживать дом в надлежащем состоянии, в связи с чем считает, что в силу приобретательной давности приобрел право собственности на спорный жилой дом.

Просит суд признать за ФИО6 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 60,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6, его представитель ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представители ответчика – администрации Терского района Мурманской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО СП Варзуга Терского района Мурманской области, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в спорном жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ постройки, никто не проживает, право собственности на дом не оформлено. Данный факт подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела:

- информацией администрации муниципального образования сельское поселение Варзуга Терского района от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживает, записи в похозяйственные книги <адрес> не вносились, жилой дом не состоит в перечне объектов недвижимого имущества сельского поселения (л.д. 77);

- информацией администрации Терского района от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что жилой <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д. 78);

- информацией ГОКУ «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по адресу: <адрес>, регистрация права собственности не производилась (л.д. 80).

Как следует из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, объект находится в кадастровом квартале №, кадастровые номера объекта недвижимости и земельного участка отсутствуют (л.д. 21-30).

Согласно публичной кадастровой карте Росреестра объект – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не значится (л.д. 84).

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, не был поставлен на кадастровый учет.

Судом также установлено, что наследников после смерти супругов ФИО1 не имеется.

Согласно информации нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственные дела после умерших: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не заводились, завещания не удостоверялись (л.д. 90, 92).

Как следует из копий записей актов о смерти, выданных отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 69, 74, 76).

Как следует из копии записи акта о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 77).

Согласно копии справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 в летний период пользовался домом, находящимся по адресу: <адрес>, производил ремонт и поддерживал дом в порядке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал супругам ФИО1, право собственности на который зарегистрировано не было, в ДД.ММ.ГГГГ дом был предоставлен истцу, который открыто владеет спорным домом по настоящее время, в собственность жилой дом третьим лицом не приобретался.

Давностное владение, с которым закон связывает приобретение права собственности на недвижимое имущество, в настоящем споре начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии права собственности у третьих лиц на спорное имущество материалы дела не содержат. ФИО6 обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 20 лет со дня поступления спорного жилого дома в его владение.

ФИО6, владея домом как собственным, обеспечивает его сохранность, поддерживает его в надлежащем состоянии, открыто проживает в спорном доме, не чинит никому препятствий. Мер, направленных на сокрытие обстоятельства владения жилым помещением истец не предпринимал.

При указанных обстоятельствах суд находит требования закона о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом ФИО6 спорным домом, как своим собственным имуществом, в течение более пятнадцати лет непрерывно на момент подачи искового заявления выполненными.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к администрации <адрес> о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для регистрации права собственности на данное имущество в органе, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Исковые требования по рассматриваемому делу направлены на установление правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора, поэтому судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, признать право собственности ФИО6 на индивидуальный жилой дом, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 60,3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова