72RS0025-01-2024-012375-38
Дело № 2-1026/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 13 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Быстровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полицаев групп» о расторжении оговора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Полицаев Групп», в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, оплаченные за некачественные услуги, в размере 65000 рублей, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг №. Предмет договора был определен: подготовка договора займа, претензии, искового заявления, направление иска в суд, участие в судебном заседании, подготовка проекта мирового соглашения по передаче ТС в пользу 3-го лица, получения решения. Ответчиком был составлен типовой договор займа между истцом и гражданской супругой истца на сумму 700000 рублей. Данный договор займа являлся безденежным, т.к. денежные средства по нему истец не получал. Фиктивная задолженность создавалась ответчиком с целью вывести актив из конкурсной массы должника, перед подачей заявления в суд о признании истца банкротом. Истец, в силу своей юридической неграмотности не осознавал последствий совершаемых действий и был введен ответчиком в заблуждение относительно законности совершения данных действий. Ответчик не предупреждал истца о возможных правовых последствиях отмены определения суда и об его оспаривании, заявляя, что данное решение является гарантированным для истца. Ответчик убедил истца, что услуга под названием «сохранение имущества» является безопасной. Ответчиком фактически не были оказаны услуги по участию в судебном заседании. Мировое соглашение составляли непосредственно в здании суда, определение забирали сами. Истец считает, что ответчик халатно отнесся к исполнению договора, а юридические услуги оказаны некачественно, что грубо нарушило права истца, как потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Полицаев Групп», третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
Между ООО «Полицаев Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в Прейскуранте исполнителя. В состав услуг по договору входят: подготовить договор займа, подготовить претензию, подготовить исковое заявление и пакет документов к нему, направить исковое заявление и пакет документов к нему в суд согласно норм ГПК РФ, контролировать принятие к производству, участвовать в судебных заседаниях, подготовить проект мирового соглашения (в случае необходимости), получить решение (определение) суда. Стоимость услуг по договору составляет 65000 рублей. Срок предоставления пакета услуг до 3 месяцев.
Истцом оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65000 рублей (л.д.32). Оплата по договору произведена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебное требование, в котором просит расторгнуть договор оказания услуг № и осуществить возврат денежных средств в размере 65000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.36-37).
В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:… соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Суд считает, что поскольку ответчиком услуги по договору были оказаны частично (сторона истца подтверждает, что было подготовлен договор займа, претензия, исковое заявление и пакет документов к нему), и не оказаны такие услуги как участие в судебном заседании, подготовка проекта мирового соглашения, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием акты выполненных работ, а представитель истца утверждал, что текст мирового соглашения был подготовлен ФИО1 и ФИО4 без участия ответчика, цена выполненной работы должна быть уменьшена до 35000 рублей (вместо 65000 рублей).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 30000 рублей по договору оказания услуг № (65000 рублей – 35000 рублей). В остальной части иска должно быть отказано.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при обращении истицы с заявлением ответчик ее требования во внесудебном порядке, и до настоящего времени не удовлетворил, что привело к нарушению прав ФИО1, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Также на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, что составляет 17250 рублей (30000 рублей + 5000 рублей) х 50% = 17250 рублей).
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 1400 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полицаев Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полицаев Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17250 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полицаев Групп» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.
Судья О.В. Урубкова