Дело № 2-740/2023 УИД 23RS0014-01-2022-005535-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 31 января 2023 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Майстер Л.В.,
при секретаре Васильевой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании решений недействительными
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Иск мотивирован тем, что Пунктом 4.1.5 Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) предусмотрено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, госжилинспекция края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ. В рамках рассмотрения заявления МУП «Родник» (от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №) о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> госжилинспекцией края произведен анализ правомерности принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> (далее - МКД), оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также реестру собственников помещений в МКД (далее - Реестр), общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 1704,0 кв.м, что равняется 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. По результатам анализа документов общего собрания, а также сведений ЕГРН, госжилинспекцией края установлены следующие разночтения:
по <адрес> МКД (в голосовании на собрании принял(а) участие ФИО3 3., однако в выписке из ЕГРН собственником данного помещения является ФИО3);
по <адрес> МКД (в Реестре собственником данного помещения указана ФИО1, однако в выписке из ЕГРН собственником является ФИО4);
по <адрес> МКД (в Реестре собственником данного помещения указана ФИО5, однако в выписке из ЕГРН собственниками являются ФИО6 и ФИО6Г);
по <адрес> МКД (в голосовании на собрании принял участие ФИО7, однако в выписке из ЕГРН собственником помещения является ФИО8);
по <адрес> МКД (в голосовании на собрании принял участие ФИО9, однако в выписке из ЕГРН собственником помещения является Бесценная Е.В.);
по <адрес> МКД (в голосовании на собрании приняла участие ФИО10, однако в выписке из ЕГРН собственником помещения является ФИО11);
по <адрес> МКД (в Реестре собственниками данного помещения указаны ФИО12, ФИО13, ФИО14 однако в выписке из ЕГРН собственниками помещения являются ФИО15, ФИО16, ФИО14);
по <адрес> МКД (в голосовании на собрании принял участие ФИО2, однако в выписке из ЕГРН собственником помещения является ФИО17);
по <адрес> МКД (в голосовании на собрании приняла участие ФИО18, однако в выписке из ЕГРН собственником помещения является ФИО19);
по <адрес> МКД (в голосовании на собрании приняла участие ФИО20, однако в выписке из ЕГРН собственником помещения является ФИО21);
по <адрес> МКД (в голосовании на собрании принял участие ФИО22, однако в выписке из ЕГРН собственником помещения является ФИО23);
по <адрес> МКД (в голосовании на собрании принял участие ФИО24, однако в Выписке ЕГРН ФИО25):
по помещению <адрес> МКД (в голосовании на собрании приняла участие ФИО26, однако в выписке из ЕГРН собственником помещения является ФИО27).
Документы, подтверждающие право подписи в силу закона, в приложениях к протоколу отсутствуют. Кроме того, помещения <адрес>,8, 12, 19, 24, 32 в МКД находятся в общей долевой собственности, однако решения подписаны только одним из собственников, в связи с чем, к подсчету кворума принимаются по указанным помещениям только голоса (доли) тех лиц, которые принимали участие в голосовании. В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Произведенным госжилинспекцией края арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 771,7 кв.м. — 45,3 % голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД (771,7/1704,0*100=45,3). В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Таким образом, решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты в нарушение требований части 3 статьи 45 ЖК РФ, пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия госжилинспекцией края решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Родник».
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что признают исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица – МУП «Родник» в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании решений недействительными – удовлетворить.
Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Майстер Л.В.