77RS0021-02-2022-004557-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судья фио,

с участием административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

представителя заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-181/2022 по административному исковому заявлению ТСЖ «У консерватории» к Департаменту культурного наследия адрес о признании распоряжении незаконным, обязании его отменить,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «У консерватории» обратилось в Пресненский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Департаменту культурного наследия адрес о признании распоряжении незаконным, обязании его отменить, мотивируя свои требования следующим.

22 октября 2021 года Департаментом культурного наследия адрес было издано Распоряжение №969 «О согласии с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объектов культурного наследия в части установления режима использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам на территории объединенной охранной зоны памятников истории и культуры №22 в границах квартала №56 адрес».

Согласно указанному распоряжению предлагается: «Согласиться с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы от 3 сентября 2021г., выполненным аттестованными экспертами по проведению государственной историко-культурной экспертизы фио (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 15 апреля 2019 г. № 436), фио (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 219), фио (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 2330), содержащим выводы о соответствии установления режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам на территории объединенной охранной зоны памятников истории и культуры № 22 в границах квартала № 56 адрес требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.»

По мнению административного истца, выводы заключения (акта) государственной историко-культурной экспертизы от 3 сентября 2021 г. являются необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.

Так, в акте государственной историко-культурной экспертизы (далее - акт ГИКЭ) предлагается определить 3 (три) регламентные зоны территории объекта культурного наследия. В частности, авторы акта ГИКЭ выделяют регламентную зону №2, в которую входит здание и земельный участок по адресу: ФИО1 пер.д.2/14 стр. 10.

В рассматриваемом акте делается вывод о том, что «размещение в границах регламентного участка № 2 объекта возможной реконструкции/строительства с указанными выше максимально допустимыми высотными параметрами не оказывает в целом негативного влияния на условия визуального восприятия объектов культурного наследия на выявленных значимых направлениях, отвечает объемно-пространственным, планировочным и масштабным характеристикам историко-градостроительной среды района исследования и может считаться допустимым.».

В проекте зон охраны не рассматриваются территории памятников. Однако стоит обратить внимание на воздействие новых регламентов на существующие памятники, в частности, федерального значения (ансамбль) Городская усадьба (дом фио)", куда входит главный дом с флигелем, ФИО1 пер., д. 2/14, стр. 8, 9 и регионального значения “Флигели городской усадьбы (фио) XVIII-XIX вв.”, ФИО1 пер., д. 2/14, стр. 5. Согласно их предмету охраны, утвержденному: распоряжением № 850 от 18.12.2013 г., приказом ДКН адрес № 362 от 11.12.2015 г. и распоряжением адрес Москвы от № 119 28.02.2020 г., для всех составляющих* фио охраняется прежде всего местоположение и градостроительные характеристики всех зданий XVIII-XIX веков, их роль в композиционно-пространственной структуре владения и квартала. Для флигеля и главного дома, выходящих в ФИО1 переулок дополнительно охраняются градостроительные характеристики, участвующие в формировании застройки ФИО1 переулка.

Таким образом, застройка регламентного участка 2 охранной зоны нарушает предметы охраны объектов культурного наследия в этих пунктах.

В Распоряжении имеется описание регламентов, установленных для регламентного участка №2 (ФИО1 пер. д.2/14 стр. 10). По итогам анализа указанного описания регламентов административный истец приходит к следующим выводам:

1. Согласно п. 6.2. описания регламентов «зоны действия публичных сервитутов, территории общего пользования (внутриквартальные проезды, проходы, озелененные территории) не устанавливаются. Данное положение противоречит Проекту межевания территории, утвержденному Распоряжением Департамента имущества адрес от 17.09.2015 г., согласно которому, во-первых, значительная часть регламентного участка входит в состав озелененной территории, во- вторых, в случае увеличение площади участка под строительство с 1080 кв.м, (площадь участка в собственности ООО «ФЕНИКС») до 1812 кв.м (площадь регламентного участка) такое увеличение может произойти только за счет территории, отнесенной в настоящее время к территориям общего пользования.

2. Пункт 6.4. устанавливает максимальную площадь земельного участка, входящего в регламентный участок как 1812 кв.м., что прямо противоречит правоустанавливающим документам на указанный земельный участок. Так согласно, выписке из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001044:1001 с адресным ориентиром: адрес, ФИО1 пер. д.2/14, стр. 10 его площадь составляет 1080 кв.адрес образом, положения п.6.4. свидетельствуют о возможном увеличении площади участка за счет территории сквера.

3. Пункт 6.5. устанавливает процент застройки наземной части регламентного участка - 50%. При этом, п.6.9, предусматривает «максимальный процент застройки прочими зданиями и сооружениями (пристройки, навесы, хозяйственные и временные сооружения) в границах регламентного участка» в размере 3%. Таким образом, исходя из предполагаемой площади регламентного участка, установленной п.6.4, общая площадь застройки участка составит 960 кв.м., т.е., по сути, всю площадь участка с кадастровым номером 77:01:0001044:1001 и с адресным ориентиром: адрес, ФИО1 пер. д.2/14, стр. 10. Таким образом, изменяется (уменьшается) ценный элемент планировочной структуры - озелененная территория сквера адрес. При этом, следует учесть, что в настоящее время весь сквер адрес входит в границы озелененного природного комплекса.

4. Пункт 6.7., предусматривающий минимальный отступ от границ регламентного участка в 25 м. от юго-восточной границы свидетельствует об изменении принципа застройки жилой группы по ФИО1 переулку.

5. Согласно п.6.12, предусматривается «сохранение исторически сложившегося характера визуального восприятия объектов культурного наследия». Очевидно, что при значительном увеличении площади застройки здания по адресу: ФИО1 пер. д.2/14 стр. 10 и одновременном уменьшении площади озелененного сквера, характер визуального восприятия объекта культурного наследия будет изменен.

6. Пункты 6.13. и 6.21. говорят о «сохранении и восстановлении традиционной системы озеленения и благоустройства», что также прямо противоречит увеличению площади застройки и соответственно уменьшению площади сквера, которые предусмотрены п.6.4., 6.5. и 6.9.

7. В соответствии с п. 6.20 не устанавливается «сохраняемый или возобновляемый исторический композиционно-пространственный тип застройки исторического владения». Таким положением нарушается принцип единого композиционно-пространственного типа застройки всего переулка, сквера и адрес.

По мнению административного истца, установленные регламенты ведут к изменению принципиальных характеристик объекта культурного наследия в интересах компании-застройщика, нарушают законодательство об охране памятников истории и культуры.

Административный истец просит суд: признать незаконным Распоряжение Департамента культурного наследия адрес №969 от 22.10.2021 г. «О согласии с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объектов культурного наследия в части установления режима использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам на территории объединенной охранной зоны памятников истории и культуры №22 в границах квартала №56 адрес»; отменить Распоряжение Департамента культурного наследия адрес №969 от 22.10.2021 г. «О согласии с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объектов культурного наследия в части установления режима использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам на территории объединенной охранной зоны памятников истории и культуры №22 в границах квартала №56 адрес».

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях на иск.

Представитель административного ответчика ДКНг.Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Феникс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения по реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы регламентируются Федеральным законодательными актам.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Аналогичная норма была предусмотрена статьей 249 ГПК РФ.

В силу статьи 44 Конституции РФ каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ.

Согласно преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Федеральным законом.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране, которая включает в себя, в том числе разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима (п. 6 ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ).

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия,

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 7 Положения о зонах охраны разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, материалов историко-культурных исследований, обосновывающих необходимость разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия, включается в соответствующие федеральные и региональные целевые программы, в которых предусматриваются мероприятия по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия. Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляться по инициативе и за счет средств органов местного давления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 6 Положения о зонах охраны проект зон охраны объекта культурного наследия и проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляют собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем) границ, содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон.

Границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде. Обозначение указанных линий, а также координат характерных точек границ зон охраны объекта культурного наследия на картах (схемах) должно позволять однозначно определить границы зон охраны объекта культурного наследия с нормативным значением точности, предусмотренным для ведения государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что 22 октября 2021 года Департаментом культурного наследия адрес было издано Распоряжение №969 «О согласии с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объектов культурного наследия в части установления режима использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам на территории объединенной охранной зоны памятников истории и культуры №22 в границах квартала №56 адрес».

Оценив и изучив данное распоряжение, суд приходит к выводу, что оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции с соблюдением порядка его принятия.

Так, в соответствии с пунктом 4.2.3 Положения о Департаменте культурного наследия адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП Департамент принимает решение о согласии (несогласии) с заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о том, что государственная историко-культурная экспертиза проекта зон охраны объекта культурного наследия проведена в порядке, установленном Положением о государственной историко-культурной экспертизе.

Так, из материалов дела следует, что в 2021 году ООО "ПЛАН" по заказу ООО "Феникс" разработан "Проект зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в квартале № 56 адрес, ограниченного ФИО1 пер., адрес, адрес, Бол. адрес в части установления режимов использования земель и земельных участков и требований к градостроительным регламентам в границах охранной зоны № 22" (далее - Проект зон охраны), получивший положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места.

Как усматривается из материалов дела, в период с 8 июня 2021 г. по 3 сентября 2021 г. экспертами фио, фио, фио в отношении адрес охраны проведена государственная историко-культурная экспертиза, оформленная заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы от 3 сентября 2021 г. (далее - Акт ГИКЭ).

По результатам проведенной государственной историко-культурной экспертизы экспертами сделан вывод о соответствии установления режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам на территории объединенной охранной зоны памятников истории и культуры № 22 в границах квартала № 56 адрес требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (положительное заключение).

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, установлен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569 (далее - Положение о государственной историко-культурной экспертизе).

Эксперты, проводившие государственную историко-культурную экспертизу – фио, фио, фио аттестованы приказами Министерства культуры РФ как государственные эксперты по проведению государственной историко-культурной экспертизы, в том числе по проектам зон охраны объектов культурного наследия. Эксперты имеют высшее образование: фио по специальности "архитектор", фио и фио по специальности "искусствовед", имеют стаж работы по специальности - 35-40 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что эксперты, проводившие государственную историко-культурную экспертизу, отвечают требованиям, предъявляемым к экспертам при проведении государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно пункту 18 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, при проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

В соответствии с пунктом 19 Положения о государственной историко-культурной экспертизе заключение экспертизы оформляется в виде акта, в котором указываются: дата начала и дата окончания проведения экспертизы; место проведения экспертизы; заказчик экспертизы; сведения об эксперте (экспертах); информация о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации эксперт (эксперты) несет ответственность за достоверность сведений, изложенных в заключении; цели и объекты экспертизы; перечень документов, представленных заявителем (при значительном количестве документов их перечень приводится в приложении с соответствующим примечанием в тексте заключения); сведения об обстоятельствах, повлиявших на процесс проведения и результаты экспертизы (если имеются); сведения о проведенных исследованиях с указанием примененных методов, объема и характера выполненных работ и их результатов; факты и сведения, выявленные и установленные в результате проведенных исследований (при значительном объеме информации факты и сведения излагаются в приложении с соответствующим примечанием в тексте заключения); перечень документов и материалов, собранных и полученных при проведении экспертизы, а также использованной для нее специальной, технической и справочной литературы; обоснования вывода экспертизы; вывод экспертизы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 20 настоящего Положения; перечень приложений к заключению экспертизы; дата оформления заключения экспертизы, являющаяся датой его подписания экспертом, индивидуально проводившим экспертизу, или членами экспертной комиссии.

Все названные выше требования Положения о государственной историко-культурной экспертизе экспертами выполнены.

Акт ГИКЭ от 3 сентября 2021 г. опубликован Департаментом на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе «Документы» "Общественные обсуждения" по адресу: http://www.mos.ru/ dkn/documents/discussions/view/14463221/; в период с 16.09.2021 по 06/10/2021 прошел процедуру общественного обсуждения, что согласуется с требованиями части 4 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ и пунктами 29, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе.

По итогам общественного обсуждения Акта ГИКЭ на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Департаментом размещена сводка предложений с указанием позиции органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии пунктом 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе по результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

В данном пункте Положения содержится исчерпывающий перечень причин, по которым орган охраны объектов культурного наследия не соглашается с результатами выводов эксперта.

К таким причинам относятся:

несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия;

истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы;

выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 данного Положения (к проведению экспертизы не привлекаются лица: имеющие родственные связи с заказчиком (его должностным лицом или работником); состоящие в трудовых отношениях с заказчиком; имеющие долговые или иные имущественные обязательства перед заказчиком (его должностным лицом или работником), а также в случае, если заказчик (его должностное лицо или работник) имеет долговые или иные имущественные обязательства перед экспертом; владеющие ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах) заказчика; заинтересованные в результатах исследований либо решении, вытекающем из заключения экспертизы, с целью получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного характера или имущественных прав для себя или третьих лиц);

нарушение установленного порядка проведения экспертизы;

представление для проведения экспертизы документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения, содержащих недостоверные сведения.

При этом, суд полагает, что отсутствовали причины для несогласия Департамента с результатами выводов экспертов, поименованные в пункте 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, о чем представитель ответчика и указал в своих письменных возражениях на иск.

На основании части 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ, Положения о государственной историко-культурной экспертизе Департаментом принято оспариваемое распоряжение от 22 октября 2021 г. № 969, которое было опубликовано 22 октября 2021 г. на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе: "Документы" "Нормативные правовые акты" по адресу: https://www.mos.ru/dkn/documents/normativnye-pravovye-akty/view/259717220/.

Таким образом, оспариваемое Распоряжение принято уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия в пределах предоставленной компетенции с соблюдением порядка его принятия; порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы и требования, предъявляемые к привлекаемым в качестве в лицам, их аттестации, не нарушены.

Кроме того, суд критически относится к доводам административного истца о том, что в проекте зон охраны не рассматриваются территории существующих памятников, на которые будет оказано воздействие новых градостроительных регламентов.

На территории объединенной охранной зоны памятников истории и культуры № 22 в границах квартала № 56 расположены следующие объекты культурного наследия:

- объект культурного наследия федерального значения (ансамбль) "Дом Меншикова, 1978 г., арх. фио: - <Главный дом>; - <Флигель западный>", расположенный по адресу: адрес. адрес объекта культурного наследия утверждены приказом Росохранкультуры от 30 ноября 2010 г. № 396;

- объект культурного наследия федерального значения (ансамбль) "Городская усадьба (дом фио), XVIII в.: - "Главный дом"; - "Флигели городской усадьбы (фио) XVIII-XIX вв.» расположенный по адресу: ФИО1 пер., д. 2/14, стр. 5, 8, 9. адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от 22 июня 2010 г. № 523-ПП.

Вопреки доводам административного истца экспертами при проведении государственной историко-культурной экспертизы адрес охраны учтен охранный статус данной территории.

В Акте ГИКЭ (стр. 17-21) отражено, что территория квартала № 56 входит в границы объединенных охранных зон памятников истории и культуры № 22 и 23 (постановление Правительства Москвы от 16.12.1997 № 881 "Об утверждении зон охраны центральной части адрес (в пределах адрес)"; зоны регулирования застройки № 001 и зоны охраняемого культурного слоя № 001 (постановление Правительства Москвы от 07.07.1998 № 545 «Об утверждении зон охраны центральной части адрес (в пределах адрес)"); расположена в границах объекта археологического наследия федерального значения (достопримечательного места) "Культурный слой адрес, XIV-XVII вв. н.э."; выявленного объекта археологического наследия "Культурный слой в границах адрес XVIII в. (адрес") (достопримечательного места); а также учтены расположенные на данной территории объекты культурного наследия федерального и регионального значения с утвержденными границами территорий.

При этом, довод административного истца о том, что застройка регламентного участка № 2 охранной зоны нарушает предметы охраны объектов культурного наследия, входящих в состав объекта культурного наследия "Городская усадьба (дом фио), XVIII в." по адресу: ФИО1 пер., д. 2/14, стр. 5, 8, 9, суд находит необоснованным, поскольку является оценочным, субъективным мнением административного истца, не подтвержденным нормами действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 9 ст. 1 адрес кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

На сновании ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются в том числе с учетом требований охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 15 Положения о зонах охраны границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Требования к градостроительным регламентам на территории объединенной охранной зоны памятников истории и культуры № 22 в границах квартала № 56 адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 января 2022 г. № 39-ПП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о несогласии с характеристиками градостроительного регламента в границах регламентного участка № 2 охранной зоны правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеют, поскольку оспариваемым Распоряжением не утверждаются.

Суд также не соглашается с доводами административного истца о том, что выводы заключения (акта) государственной историко-культурной экспертизы не соответствуют действующему законодательству (пункту 9 Положения о зонах охраны, Федеральному закону № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 Положения о зонах охраны режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны, в том числе единой охранной зоны, устанавливаются с учетом следующих требований:

а) запрещение строительства объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды);

б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм;

в) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение на размещение рекламы, вывесок, временных построек и объектов (автостоянок, киосков, навесов);

г) сохранение градостроительных (планировочных, типологических, масштабных) характеристик историко-градостроительной и природной среды, в том числе всех исторически ценных градоформирующих объектов;

д) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко- градостроительной и природной среде, в том числе сохранение и восстановление сложившегося в природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств;

е) соблюдение требований в области охраны окружающей среды, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении, а также сохранности охраняемого природного ландшафта;

ж) иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении.

При проведении государственной историко-культурной экспертизы экспертами сделан однозначный вывод о соответствии адрес охраны требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

По мнению экспертов, с учетом специальных мер, направленных на регенерацию историко-градостроительной среды, размещение в границах регламентного участка № 2 объекта возможной реконструкции (ФИО1 пер., д. 2/14, стр. 10) с указанными максимально допустимыми высотными параметрами не оказывает в целом негативного влияния на условия визуального восприятия объектов культурного наследия на выявленных значимых направлениях, отвечает объемно-пространственным, планировочным и масштабным характеристикам историко-градостроительной среды района исследования и может считаться допустимым.

Предельно допустимые высотные параметры объекта регенерации в рамках адрес охраны определялись методом визуально-ландшафтного анализа на основе натурного исследования территории, анализа материалов фотофиксации с учетом значимых зон и трасс восприятия объектов культурного наследия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение государственной историко-культурной экспертизы соответствует действующему законодательству в области охраны объектов культурного наследия.

Административным ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по оспариванию нормативного правового акта.

Между тем, суд не соглашается с данным заявлением по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Распоряжение 22 октября 2021 г. опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе: "Документы" "Нормативные правовые акты№ по адресу: https://www.mos.ru/dkn/documents/normativnye-pravovye-akty/view/259717220/.

Согласно почтовому штемпелю на конверте по отправке искового заявления, настоящее административное исковое заявление направлено в суд 21.01.2022, т.е. в пределах установленного срока обращения в суд.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, а также учитывая, что согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), суд находит требования не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям, устанавливающим законность действий государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «У консерватории» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья