Дело № 2-802/2023

УИД - 61RS0009-01-2022-006013-39

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Азовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Соседний земельный участок принадлежит ответчику ФИО3, который ведет личное подсобное хозяйство и содержит крупный рогатый скот, лошадей и домашних птиц.

Согласно выписке ЕГРН, площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 600 кв.м., что не соответствует требованиям ПЗЗ «Обильненского сельского поселения» <адрес>.

От председателя <данные изъяты> истцу стало известно, что уставом не предусмотрено разведение скота на территории садового товарищества, из чего следует, что ответчик использует земельный участок не по назначению.

Поскольку сарай ответчика, расположен на границе с земельным участком истца без соблюдения необходимых отступов, которые требуются для такого рода строения, то из данного сарая постоянно издается неприятный запах от скота, в теплое время года роятся мухи, что приносит дискомфорт истцу.

Истец считает, что расположение сарая ответчика ближе 1 метра от границы его земельного участка, в котором содержится крупный рогатый скот и лошади нарушает его права на полноценное пользование участком, так как в соответствии с п.6.7 – «СП 53.13330.2019 (СНиП 30-02-97*) указанный объект должен располагаться на расстоянии не менее 4 метров.

Истец с учетом уточняющих исковых требований просил суд:

- обязать ФИО3 осуществлять деятельность по ведению личного подсобного хозяйства с соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства, то есть осуществлять деятельность по разведению домашних животных за пределами жилой застройки населенного пункта;

- обязать ФИО3 перенести хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии 1,45 м. и 2,87 м. от межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № на расстояние не менее пяти метров от межевой границы во внутреннюю часть дворовой территории ФИО3 в соответствии с п. 16 Правил Землепользования и Застройки «Обильненского сельского поселения» <адрес>.

- обязать ФИО3 перенести хозяйственную постройку для содержания кроликов, расположенную на расстоянии 1 м.. от межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № на расстояние не менее четырех метров от межевой границы во внутреннюю часть дворовой территории ФИО3 в соответствии с п. 6.7 Правил Землепользования и Застройки «Обильненского сельского поселения» <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, и просил их удовлетворить в полном объеме. Уточнил требование об обязании ФИО3 осуществлять деятельность по ведению личного подсобного хозяйства с соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства, то есть осуществлять деятельность по разведению животных 2-х коров, 3 лошадей, 40 птиц за пределами жилой застройки населенного пункта.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Администрации Обильненского сельского поселения <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является ответчик ФИО3

Земельные участки истца и ответчика находятся в границах <данные изъяты>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

Факт содержания животных на занимаемом ФИО3 участке, находящемся в границах <данные изъяты>», подтверждается ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того ответчиком данный факт не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Разрешая по существу заявленные исковые требования в части обязания ответчика прекратить содержание животных (лошадей, коров) на садоводческом участке, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что содержание ответчиком животных нарушает права истца как собственника соседнего земельного участка, приводит к загрязнению окружающей среды, нарушает тишину и спокойствие граждан, кроме того судом принято во внимание, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, а содержит на нем крупного рогатого ската (2 коровы), 3 лошадей. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании ФИО3 прекратить содержание крупного рогатого ската, лошадей на садоводческом участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец в исковом заявлении указывал, что на земельном участке ответчика содержится домашняя птица.

Как указано ранее земельные участки истца и ответчика находятся в границах <данные изъяты>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

В соответствии с ч. 4 ст.23 Закона N 217-ФЗ в редакции Федерального закона N 312-ФЗ допускается использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Согласно требованиям части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии", при планировке и строительстве личных подсобных хозяйств граждан должно быть предусмотрено создание наиболее благоприятных условий для содержания животных и производства продуктов животноводства, для предупреждения загрязнения окружающей среды производственными отходами и возбудителями заразных болезней животных.

При содержании птиц на личных подворьях граждан должны соблюдаться Ветеринарные правила содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, утвержденные приказом Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 103.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что прямого запрета на содержание на земельных участках в садоводстве домашней птицы и мелкого скота не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик занимается разведением птицы в целях предпринимательской деятельности, иной животноводческой деятельностью в материалах дела отсутствуют.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика прекратить содержание домашней птицы на садоводческом участке.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что на смежной границе между земельными участками сторон расположены хозяйственные постройки ответчика, без соблюдения необходимых отступов, из данных построек постоянно издается неприятный запах от скота, в теплое время года роятся мухи, что приносит дискомфорт истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом в ходе рассмотрения спора по ходатайству истца была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № место размещения хозяйственной постройки на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, относительно границы территории соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на расстоянии 1,45 м. и 2,87 м. требованиям строительных норм и правил не соответствует. Выявлены нарушения:

- ст. 16 «Правил землепользования и застройки Обильненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение №<адрес> собрания Депутатов шестого созыва»;

- п. 4 ст. 23 Федерального закона №-фз ОТ ДД.ММ.ГГГГ «о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

-п.6.4, 6,4а СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Место размещения отдельно стоящей постройки (клеток) для содержания кроликов на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в непосредственной близости от границы территории соседнего участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> требованиям строительных норм и правил не соответствует. Выявлено нарушение п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Оценивая, заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, при проведении исследования дан анализ представленным сторонами материалам, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, экспертиза выполнена специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, при ее производстве использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов и приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется.

В соответствии с картой градостроительного зонирования <адрес> сельского поселения <адрес> земельные участки с кадастровым номером № и № расположены в зоне территориальной застройки СХ-3 – зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 16 «Правил землепользования и застройки Обильненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение №<адрес> собрания Депутатов шестого созыва» ведение садоводства и огородничества, в том числе размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, в указанной зоне относятся к основному виду разрешенного использования земельного участка.

Минимальные отступы от границ земельных участков на сложившихся территориях от границы соседнего участка до индивидуального жилого дома – 1 м. Расстояние от стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Таким образом, минимальное расстояние расположения хозяйственных построек от границы земельного участка составляет 5,0 м.

Экспертом при натурном осмотре установлено, что место размещения хозяйственных построек на территории земельного участка с кадастровым номером №, относительно границы территории соседнего земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии 1,45 м. и 2,87 м. требованиям строительных норм и правил не соответствует. Кроме того экспертом установлено, что место размещения отдельно стоящей постройки (клеток) для содержания кроликов на территории земельного участка с кадастровым номером №, в непосредственной близости от границы территории соседнего участка с кадастровым номером №, также требованиям строительных норм и правил не соответствует.

Таким образом, произведенное исследование позволяет сделать вывод, что возведённые ответчиком хозяйственные постройки, нарушают требованиям строительных норм и правил, в связи с чем суд приходит к выводу:

- Об обязании ответчика перенести хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии 1,45 м. и 2,87 м. от межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № на расстояние не менее пяти метров от межевой границы во внутреннюю часть дворовой территории ответчика в соответствии с п. 16 Правил Землепользования и Застройки «Обильненского сельского поселения» <адрес>.

- Об обязании ответчика перенести хозяйственную постройку для содержания кроликов, расположенную на расстоянии 1 м.. от межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № на расстояние не менее четырех метров от межевой границы во внутреннюю часть дворовой территории ответчика в соответствии с п. 6.7 Правил Землепользования и Застройки «Обильненского сельского поселения» <адрес>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

По делу была проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>». Стоимость проведённой судебной экспертизы составляет 65 000 руб. Суд полагает необходимы взыскать расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 65 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 прекратить содержание крупного рогатого ската, лошадей на садоводческом участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО3 перенести хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии 1,45 м. и 2,87 м. от межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № на расстояние не менее пяти метров от межевой границы во внутреннюю часть дворовой территории ФИО3 в соответствии с п. 16 Правил Землепользования и Застройки «Обильненского сельского поселения» <адрес>.

Обязать ФИО3 перенести хозяйственную постройку для содержания кроликов, расположенную на расстоянии 1 м.. от межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № на расстояние не менее четырех метров от межевой границы во внутреннюю часть дворовой территории ФИО3 в соответствии с п. 6.7 Правил Землепользования и Застройки «Обильненского сельского поселения» <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» (№, ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размер 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года