ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

Истец - Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее по тексту – ПАО «АСКО-Страхование») в лице представителя по доверенности – ФИО2 обратилось в Казбековский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 475 250 рублей; о взыскании денежных средств в размере 7 952,50 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины; о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также почтовых расходов.

Представителем истца по доверенности ФИО2, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Из искового заявления Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» следует, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ-217050 за государственным регистрационным знаком <***>, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 минут на 711 километре Федеральной автономной дороги «Кавказ Р-217», в районе населенного пункта <адрес> Чеченской Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ-217050 за государственным регистрационным знаком <***>, в утомленном состоянии, нарушил пункты 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил заезд автомобиля в зону проведения дорожных работ, совершил наезд на пешехода - работника дорожной службы ФИО6, что повлекло по неосторожности причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Факт и причина дорожно-транспортного происшествия подтверждается Постановлением Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. Согласно пункту 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. В соответствии с медицинскими документами ФИО6 получил следующие повреждения: повреждение мягких тканей (статья 43 «Правил расчета суммы страхового возмещения» - 0,05 %), ушиб мозга (статья 36 «ушиб мозга» - 10 %), перелом свода (теменная кость и чешуя височной кости) (статья 16 «Правил расчета суммы страхового возмещения - 15 %), шок (статья 67 – 10 %), пневмоторакс (статья 19а - 7 %), перелом плеча (статья 10 – 10 %), повреждения повлекшие операции на плече (статья 57в - 7 %), перелом 1 кости предплечья (статья 546 – 7 %, повреждения повлекшие операции на костях предплечья (статья 57в – 7 %), перелом обеих костей голени (статья 62в – 15 %), повреждение, повлекшее операции на костях голени (статья 65г – 7 %). Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в связи с причинением вреда здоровью ФИО6, составила 475 250 рублей. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с договором обязательного страхования, ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью ФИО6, в размере 475 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования (полис XXX №) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Таким образом, согласно статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Собственником автомобиля марки ВАЗ-217050 за государственным регистрационным знаком <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО4. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование», взыскав с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 475 250 рублей; денежных средств в размере 7 952,50 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также почтовых расходов.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчики по делу - ФИО3 и ФИО4 на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо его рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ-217050 за государственным регистрационным знаком <***>, на 711 км Федеральной автономной дороги «Кавказ Р-217» в районе села <адрес> Чеченской Республики, нарушил пункты 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обжаловании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер причиненного вреда потерпевшему ФИО6, составляет 475 250 рублей.

В соответствии с договором обязательного страхования, ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью ФИО6, в размере 475 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования (полис XXX №) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношение транспортного средства марки ВАЗ-217050 за государственным регистрационным знаком <***>, гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО4 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис ОСАГО серии XXX №.

В части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещение потерпевшему реального ущерба, согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа вышеуказанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

На основании исследованных доказательств судом установлена противоправность поведения причинителя вреда ФИО3, выражающаяся в нарушении требований Правил дорожного движения, и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

К такому выводу суд приходит на основании исследованного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 минут на 711 километре Федеральной автономной дороги «Кавказ Р-217» в районе населенного пункта <адрес> Чеченской Республики, транспортным средством марки ВАЗ-217050 за государственным регистрационным знаком <***>, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обжаловании вышеуказанного постановления по делу об административных правонарушениях, в связи с чем суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 минут на 711 километре Федеральной автономной дороги «Кавказ Р-217» в районе населенного пункта <адрес> Чеченской Республики, дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ-217050 за государственным регистрационным знаком <***>, произошло по вине ответчика ФИО3.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 застрахована не была, что подтверждается выше исследованным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, так как он не был вписан в полис ОСАГО серии XXX №, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком ФИО3 не представлено суду каких-либо доказательств отсутствия своей вины, как причинителя вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения регрессных требований истца.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд считает, что поскольку истец Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» произвело выплату произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью ФИО6, в размере 475 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то к нему, в силу приведенных положений норм материального права, переходит право требование к причинителю вреда - ответчику ФИО3.

Принимая во внимание вышеуказанное суд приходит к выводу, что требования истца Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО3 и ФИО4 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 475 250 рублей и денежных средств в размере 7 952,50 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Данная сумма вреда ответчиками ФИО3 и ФИО4 не оспорена.

Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При подаче искового заявления истцом Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 7 952,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежит возмещению с ответчиков ФИО3 и ФИО4.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 почтовых расходов, суд принимает во внимание, что представителем ПАО «АСКО-Страхование» не представлен расчет понесенных расходов, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО3 и ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в размере 475 250 (четыреста семьдесят пять тысяча двести пятьдесят) рублей, и денежные средства в размере 7 953 (семь тысяча девятьсот пятьдесят три) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины, а всего в сумме 483 203 (четыреста восемьдесят три тысяча двести три) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО3 и ФИО4, отказать.

В соответствии со статей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.