Дело № 5-108/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе председательствующего судьи Перминовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2025 года ИОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино ФИО2, имеющим специальное звание, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, согласно которого 25.04.2025 года в 18 часов 10 минут на А/Д Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка 82 км. ФИО1, управляя автомобилем Лада 2107 №, оказал неповиновение законному требованию ИОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино лейтенанту полиции ФИО5 от 25.04.2025 года привести светопропускание передних боковых стекол указанного транспортного средства в соответствие с требованиями ТРСТ «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.

При составлении протокола и в суде ФИО1 вину признал.

Рапортом ИОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино ФИО2 подтверждается, что в ходе несения службы 25.04.2025 года в 18 часов 10 минут на А/Д Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка 82 км. была остановлена автомашина Лада 2107 г/н № под управлением ФИО1 На передних боковых стеклах и лобовом стекле автомобиля установлены затемненные пленочные покрытия, ограничивающие видимость водителя. Водителю предложили провести замеры светопропускания этих стекол, он согласился. С помощью прибора Тоник №, в присутствии водителя произведен замер, установлено, что светопропускание передних боковых стекол составляет 5,6%. ИДПС ФИО2 потребовал от водителя ФИО1 устранить причину, а именно незамедлительно снять пленочное покрытие с передних боковых стекол, но тот ответил, что пленку снимать не будет. ИОДПС ФИО2 разъяснил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены.

Также суду представлено постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2025 года, согласно которого ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ (за управление указанным транспортным средством, у которого на передних боковых стеклах автомобиля установлены затемненные пленочные покрытия, ограничивающие видимость водителя), правонарушение совершено 11.03.2025 года. ФИО1 события административного правонарушения не оспаривал, постановление вступило в законную силу.

Кроме того, ранее сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино ему вручалось письменное требование о прекращении противоправных действий: 01.03.2023 года было предложено удалить со стекол транспортного средства покрытия, ограничивающие обзор водителю, в срок до 11 часов 00 минут 01.03.2025 года (что не было выполнено).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС №), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В п.5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии со ст.12 ч.1 п.2, п.1 ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст.30 ч.3 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что 25.04.2025 года в 18 часов 10 минут на А/Д Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка 82 км. ФИО1, управляя автомобилем Лада 2107 г/н №, оказал неповиновение законному требованию ИОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино лейтенанту полиции ФИО2 от 25.04.2025 года привести светопропускание передних боковых стекол указанного транспортного средства в соответствие с требованиями ТРСТ «О безопасности колесных транспортных средств».

Учитывая, что требования сотрудника полиции были связаны с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, направлены на прекращение противоправных действий, суд считает, что при указанных обстоятельствах эти требования являлись законными, в связи с чем, ФИО1 обязан был их исполнить, но не сделал этого, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

Из материалов дела следует, и ФИО1 не оспаривается, что он имел возможность выполнить требования сотрудника полиции, но не сделал этого. Убедительных объяснений о причинах, не позволивших выполнить законные требования сотрудника полиции, ФИО1 суду не сообщил.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменным требованием, постановлением о привлечении к административной ответственности, другими материалами дела.

Давность привлечения к административной ответственности, предусмотренная ст.4.5 КоАП РФ, не истекла.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми суд признает признание вины, то, что ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекался.

В связи с изложенным суд считает, что достижение цели наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Лотошино), КПП 507101001, ИНН <***>, ОКТМО 46752000, номер счета получателя платежа 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москве, БИК 004525987, кор/сч 40102810845370000004, КБК 18811601191019000140, УИН 18810450251710000283.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Перминова