38RS0017-01-2022-002081-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Землянко И.О., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1526/2022 по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на следующие обстоятельства. Мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> был выдан судебный приказ 2-2121/2021 в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Траст». ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа номер обезличен в отношении должника ФИО2 дата обезличена в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявляемом исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. В связи с чем, 02.04.2022 ООО «Траст» направило повторное заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа номер обезличен в отношении должника ФИО2 К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ номер обезличен, копия паспорта должника, доверенность на уполномоченного представителя ООО «Траст». дата обезличена в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеудинское РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. ООО «Управляющая компания Траст» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «Траст», а именно наименование взыскателя, реквизиты ООО «Траст», ИНН, адрес. Обращают внимание, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, что также позволяет идентифицировать данного должника. В настоящее время ООО «Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «Траст» не ведется.
Административный истец ООО «Траст» просит суд признать незаконным действия судебного пристава исполнителя - исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно возбудить исполнительное производство по исполнительному документу номер обезличен в отношении должника ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст».
В судебное заседание административный истец ООО «Траст» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ФИО1 административный иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с положениями ГПК РФ и пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве в судебном приказе в обязательном порядке должен содержаться один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). Применительно к судебном приказу номер обезличен от дата обезличена данные одного из идентификаторов должника отсутствуют, следовательно оснований для возбуждения исполнительного производства у нее не имелось.
В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> в лице своего представителя не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 360 КАС РФ).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата обезличена судебным приставом исполнителем Нижнеудинское РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа номер обезличен от дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> по делу номер обезличен, вступившему в законную силу дата обезличена, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22 619,86 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Траст» вследствие п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Взыскатель ООО «Траст» не согласился с постановлением и дата обезличена обратился с административным исковым заявлением в суд.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя срок обращения административного истца с требованиями о признании постановления незаконным, судом не установлено нарушений срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку как следует из материалов дела оспариваемое постановление от дата обезличена, согласно сведений почтового идентификатора было получено истцом дата обезличена (ШИП 66510676142806), административное исковое заявление поступило в суд дата обезличена, в установленный десятидневный срок.
Согласно ст. 12 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральный закон от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно статье 2 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статья 13 настоящего Федерального закона.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (п. п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона).
В силу ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Статьей 12 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п. п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Между тем, в предъявленном исполнительном документе – судебном приказе такие недостатки отсутствовали.
Из предъявленного для принудительного исполнения исполнительного листа – судебного приказа номер обезличен от дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> следует, что судебный приказ выдан в отношении должника ФИО2, содержит указание на дату рождения – дата обезличена, сведения о месте проживания (регистрации): <адрес обезличен>; содержит сведения и о взыскателе: наименование ООО «Траст», юридический адрес: 665841, <адрес обезличен>, 221-й квартал, стр. 4А, пом. 283, ИНН <***>.
Таким образом, выше установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в судебном приказе данные о должнике ФИО2 и взыскателе ООО «Траст» не исключали возможность их идентифицировать.
Кроме того, при предъявлении исполнительного листа, к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем приложена копия паспорта в отношении должника.
При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя при соблюдении срока предъявления к исполнению исполнительного документа и соответствия его требованиям, предъявляемых к исполнительному документу, установленных статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве», отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемое постановление вынесено по формальным основаниям, противоречит ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Кроме того, следует отметить, что отказывая в возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> дата обезличена судебного приказа, судебный пристав-исполнитель не учел, что положения части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве не применимы к предъявленному на исполнение административным истцом судебному акту (судебному приказу).
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 от дата обезличена об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> номер обезличен от дата обезличена.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 обязанность возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> номер обезличен от дата обезличена и заявления ООО «Траст».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд. <адрес обезличен>.
Судья Н.С. Рычкова
Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена