РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Ионесий М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2436/2023 (2-12562/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Решение вступило в законную силу.
Однако, до настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета не снялась, в спорной квартире она не проживает, обязательств по содержанию жилого помещения не несет.
С учетом вышеизложенного истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования на квартиру, расположенную по адресу:. Тольятти, <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение пояснила, что был заключен договор дарения. Данный договор был оспорен. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на связь не выходит, с регистрационного учета не снимается. В спорной квартире ответчик никогда не проживала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена (л.д.18). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Отдела УФМС Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно Конституции РФ в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.
По смыслу приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (гражданское дело № л.д.134-138).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поименованным решением суда установлено, что ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 по договору социального найма на основании ордера № серии 0284 и безвозмездно передано в собственность ФИО1 на основании договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Принимая во внимание, что решением суда договор дарения между ФИО1 и ФИО2 был признан недействительным, следовательно такой договор не порождает никаких юридических последствий, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, к которому, в частности, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника. То есть, в данном случае необходима совокупность условий, а именно стороны должны быть членами одной семьи и проживать совместно. Между тем, при рассмотрении настоящего дела по существу требуемая совокупность не была установлена.
Таким образом, обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и ей не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.
Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик же, напротив, прекратив свой статус собственника жилого помещения утратила права владения, пользования и распоряжения им.
Однако, как следует из выписки из поквартирной карточки, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.13).
Таким образом, ответчик ФИО2, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, не являющимся местом ее жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета-удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - 09.02.2023 года.
Судья Ю.В. Тарасюк