УИД: 24RS0038-02-2023-000207-30

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-185/2023 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по взысканию денежных средств с должника ФИО3,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось с административным исковым заявлением( с учетом заявления о замене ненадлежащего ответчика л.д.98) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения; взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 07.07.2023г., мотивируя тем, что в производстве ОСП по Нижнеингашскому району находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возбужденное 26.03.2022 года, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником; не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в - структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингшашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, обязать совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в административном иске, а также взыскать судебные издержки в сумме 7000 рублей.

Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14.07.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 приказом ФССП России №-лс от 20.05.2020г. (л.д. 41), с 01.06.2020г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району.

Приказом ФССП России №-лс от 20.05.2020г. (л.д. 91) ФИО2 с 01.06.2020г. назначена на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП по Красноярскому краю.

26.03.2022г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 027481340 от 22.09.2021г., выданного Нижнеингашским районным судом Красноярского края по делу № 2-55/2020, вступившим в законную силу 17.02.2021 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 100 000 руб. в отношении должника ФИО3

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах в отношении автомототранспортных средств, в банки, оператору сотовой связи, Росреестр, ПФР, ФНС России. 31.03.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 07.04.2022г. и 11.04.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 12.04.2022г., 17.02.2023г., 22.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации; 27.06.2022г. в адрес административного истца направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по взысканию денежных средств с должника ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Нижнеингашский районный суд.

Судья