Дело №2-2609/2023

56RS0018-01-2023-001072-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ... между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с арендной платой за пользование автомобилем 50 000 рублей в месяц (сроком ...). Предметом договора является временное владение и пользование транспортного средства ... года, цвет черный, государственный регистрационный знак N VIN: N. В соответствии с договором п. 4.1 ответчик обязался оплачивать аренду в размере 50 000 рублей в месяц. С ... ответчик перестал оплачивать арендную плату за автомобиль, задолженность составляет ... - 50 000 рублей. В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1 договора аренды, арендатор уплачивает штраф в размере ... от суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки. Согласно п. 3.2 договора аренды - при возврате ТС арендатору в срок или в случае досрочного прекращения настоящего договора арендатор передает ТС арендодателю в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, по акту приема передачи ТС. В соответствии с п. 5.2.2 договора аренды арендатор несет полную ответственность, касающуюся ТС в случаях злого умысла арендатора, приведшего к утрате либо повреждению ТС, передача управлению лицу, не имеющему такого права, в момент наступления страхового случая ТС управляло лицо, не допущенное к управлению в соответствии с договором страхования. Согласно п. 5.2.3 договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем за ущерб, причиненный ТС по вине арендатора, а также по вине неустановленных лиц в т.ч. при ДТП, виновник которого скрылся с места ДТП. При этом обязанность по заявлению о противоправных действиях третьих лиц в органы МВД лежит на арендаторе. В ночь на ... автомобиль был оставлен ответчиком по адресу ... кольцо ... без объяснения причин, без сдачи ключей, документов в открытом состоянии. Автомобиль был найден благодаря соседям, обнаружившим автомобиль. На автомобиле были обнаружены повреждения согласно заключению эксперта N стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 735 619 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 735 619 рублей, арендную плату в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11056 рублей, по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей, нотариальные расходы в размере 1800 рублей.

... истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 953 700 рублей, арендную плату в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11056 рублей, по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей, нотариальные расходы в размере 1800 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнив, что ответчик ранее арендовала дом за 100000 рублей и автомобиль за 50000 рублей, кроме того хотела приобрести у него автомобиль за 1500000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что истец заключал договор с ответчиком на длительный срок с учетом пролонгации. Условия договора аренды нарушены. Ответчик не регулярно платил арендную плату, автомобиль получил повреждения и с ноября находится на ремонте. Со стороны ответчика не поступало предложений по урегулированию спора. В части применения положений ст.1083 ГК РФ возражали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, сославшись на доводы, изложенные отзыве от ..., дополнив, что автомобиль ею не был брошен, есть свидетели, которые помогли его транспортировать. На следующий день они сообщили истцу о случившимся. В настоящее время ее материальное положение изменилось, она работает одна, у нее малолетняя дочь, задолженность по кредитным договорам, оплачивает ипотеку. Она предлагала истцу отремонтировать автомобиль, но они не договорились. Просила учесть, что она не уклонялась от возмещения ущерба, в настоящее время у нее не имеется возможности выплатить всю сумму ущерба.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, при вынесении решения просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, снизить сумму ущерба и применить положения п.3 ст.1083 ГК РФ. Считал, что расходы на представителя завышены, с учетом сложности рассматриваемого дела просил снизить, во взыскании арендной платы просил отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что они приглашали мастера, который мог отремонтировать автомобиль, но истец отказался от услуг их мастера. Автомобиль не бросали, предлагали урегулировать данный спор, но истец не согласился на их условия.

Выслушав стороны, представителей истца и ответчика, третье лицо, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых; положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с арендной платой за пользование автомобилем ... рублей в месяц (сроком ...).

Предметом договора является временное владение и пользование ... года, цвет черный, государственный регистрационный знак N VIN: N.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался оплачивать аренду в размере 50 000 рублей в месяц.

В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1 договора аренды, арендатор уплачивает штраф в размере 1% от суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2 договора аренды - при возврате ТС арендатору в срок или в случае досрочного прекращения настоящего договора арендатор передает ТС арендодателю в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, по акту приема передачи ТС.В соответствии с п. 5.2.2 договора аренды арендатор несет полную ответственность, касающуюся ТС в случаях злого умысла арендатора, приведшего к утрате либо повреждению ТС, передача управлению лицу, не имеющему такого права, в момент наступления страхового случая ТС управляло лицо, не допущенное к управлению в соответствии с договором страхования.

Согласно п. 5.2.3 договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем за ущерб, причиненный ТС по вине арендатора, а также по вине неустановленных лиц в т.ч. при ДТП, виновник которого скрылся с места ДТП. При этом обязанность по заявлению о противоправных действиях третьих лиц в органы МВД лежит на арендаторе.

В ночь на ... автомобиль был оставлен ответчиком по адресу ... кольцо ... без объяснения причин, без сдачи ключей, документов в открытом состоянии.

С ... ответчик перестал оплачивать арендную плату за автомобиль, задолженность составляет с ... - 50 ... рублей.

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО6 N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 2012 года, государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет ... рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО7 N/N от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... года, государственный регистрационный знак N в результате повреждений, которые были получены в ДТП ... без учета износа составляет ... рублей, рыночная стоимость составляет ... рублей, годные остатки составляют ... рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы эксперта ФИО7, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения эксперта ФИО7, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта ФИО7 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 обязана возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил возмещения ущерба, в размере 953 700 рублей (1 242 600 – 288900).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд взыскивает с ответчика ФИО3 сумму ущерба в размере 953 700 рублей и невыплаченную арендную плату в размере 50 000 рублей.

При этом суд отклоняет доводы ФИО3 относительно уменьшения суммы ущерба, подлежащего возмещению по следующим мотивам.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда. При этом защита интересов ответчика не должна влечь нарушение прав истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2945-О, пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы определения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя.

Оснований для применения по отношению к ФИО3 положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ущерба либо освобождения ее от выплаты ущерба в полном объеме не имеется, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено, само по себе наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка на иждивении, кредитных обязательств не может указывать на затруднительное имущественное положение.

Установлено, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, является трудоспособной, находится в зарегистрированном браке, что также не исключает наличие дохода супруга.

Несогласие ответчика с присужденной суммой не является безусловным основанием к ее снижению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, что подтверждается актом N от ....

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца данные расходы в размере 6 000 рублей.

Кроме того при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 11056 рублей, что подтверждено чеком от ....

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании с ФИО3 расходы по госпошлине в размере 11056 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей (что подтверждено квитанциями АО «Почта России» от ...).

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ..., расписка от ... о получении вознаграждения в размере 33 000 рублей за представление интересов ФИО1

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 33 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1 800 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности от ..., следует, что она выдана ФИО2 на представление интересов ФИО1 как в суде, так и в иных организациях, т.е. не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее оформлению не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по ее оплате возложены на ответчика ФИО3

Согласно чек – ордеру от ... по операции N ФИО3 размещены в счет оплаты проведения экспертизы денежные средства в размере 15 000 рублей на счете Управления Судебного департамента в Оренбургской области.

Согласно ходатайству эксперта стоимость проведения экспертизы составила 30 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о перечислении ИП ФИО7 денежных средств в счет оплаты проведения экспертизы в сумме 15000 рублей, находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Оренбургской области и о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО7 расходов за производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт N в пользу ФИО1 (паспорт N) ущерб в размере 953 700 рублей, невыплаченную арендную плату в размере 50 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11056 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт N) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН N расходы за производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Перечислить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (р/с N Оренбургское отделение N ПАО Сбербанк к/с30N БИК N ИНН N денежные средства в счет оплаты проведения экспертизы по гражданскому делу N в сумме 15 000 рублей, внесенные ... по операции N ФИО3 и находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Оренбургской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья Куценко Е.И.