РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-622/2023 по иску Управления Роспотребнадзора по Тульской области в интересах ФИО4 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области в интересах ФИО4 обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО ««Россети Центр и Приволжье» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка по адресу: <адрес>, на сумму 43 918 руб. 70 коп., что подтверждается копией договора. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». В день заключения договора, 23.06.2022, заказчиком внесена предоплата в сумме 43 918 руб. 70 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 23.06.2022. Согласно п.6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (то есть до 15.11.2022). Однако, в нарушении требований статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.314 ГК РФ, ответчиком в срок до 15.11.2022 не были выполнены обязательств перед заказчиком по технологическом присоединении участка к электрическим сетям.

Для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, ФИО4 неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору, однако положительного ответа не получил.

Расчет неустойки: срок исполнения обязательств по договору - до 15.11.2022, период с 16.11.2022 по 22.03.2023 - 127 дней, следовательно, ((3 (%) х 43 918,7) : 100) х 127 = 167 330,24). В результате сумма неустойки составляет 43 918 руб. 70 коп.

Сославшись на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, полагали, что ФИО4 имеет право требовать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в связи с тем, что испытывает нравственные страдания за не выполненную работу в срок, установленный договором, за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, установленных законом.

Просили обязать ответчика в срок до 01.05.2023 осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка по адресу <адрес>, и взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку (пени) в размере 43 918 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании:

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в лице Алексинского территориального отдела, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО4 не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа. Дополнительно пояснила, что между ФИО4 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от 23.06.2022. Согласно условий договора согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 мес.со дня заключения договора, тое сть до 23.12.2022 года. В технических условиях согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий. Уведомлений об осуществлении заявителем своей части мероприятий в адрес сетевой организации не поступало. В тоже время в целях выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен с ООО «Мехколонна №» договор № от 01.02.2023 на выполнение данных работ. При выполнении проектных и строительных работ выявлен ряд объективных факторов, препятствующих исполнению мероприятий в установленный договором срок, - техническая сложность прокладки трассы, обусловленной рельефом местности и поиском нестандартных инженерно-технических решений, в связи с чем срок выполнения мероприятий по договору перенесен на июнь 2023 года и ФИО4 предложено заключить дополнительное соглашение к договору, однако тот его не подписал.

Считала, что истцом неверно определен размер неустойки по договору, в связи с чем предоставлен контррасчет. Так, договором предусмотрено, что он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (23.06.2022), срок выполнения мероприятий по договору составляет 6 мес., то есть до 23.12.2022, соответственно 43 918,70 руб. (размер платы) х 0,25 % (предусмотренный п.20 договора процент неустойки по договору) х 88 дней = 9 662,11 руб.

Полагала, что истец не понес каких-либо убытков, дополнительных затрат или иных негативных последствий, связанных с просрочкой выполнения мероприятий по технологическому присоединению его объекта, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Выслушав представителей стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО4 обратился в ПАО «Россети Центра и Приволжье» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт.

В дальнейшем сторонами ФИО4 и ПАО «Россети Центра и Приволжье» подписаны типовые условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка по адресу: <адрес>.

Из пунктов 6, 24 договора следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента оплаты заявителем счета.

В соответствии с п.9 договора ПАО «Россети Центра и Приволжье» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, а также своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Приведенные заявка, договор и технические условия, безусловно свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной ФЗ «Об электроэнергетике.

23.06.2022 ФИО4 в рамках заключенного договора перечислено ПАО «Россети Центра и Приволжье» 43 918,70 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 23.06.2022.

Таким образом, началом действия договора является 23.06.2022, поскольку в указанный день денежные средства были зачислены на расчетный счет ПАО «Россети Центра и Приволжье», что в соответствии с пунктом 24 договора является подтверждением исполнения потребителем обязанности по оплате расходов за технологическое присоединение, и соответственно договор должен был быть исполнен ПАО «Россети Центра и Приволжье» в течение 6 месяцев, то есть до 23.12.2022.

18.01.2022 года ФИО4 обращался к ответчику по вопросу исполнения договора, однако каких-либо мер ответчиком не предпринято.

Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что в установленный договором срок и до настоящего времени обязательство ПАО «Россети Центра и Приволжье» не исполнено.

Доводы стороны ответчика о невыполнении работ по технологическому присоединению в установленный законом срок, ввиду технической сложности прокладки трассы, обусловленной рельефом местности и поиском нестандартных инженерно-технических решений, по независящим от ответчика обстоятельствам, суд с учетом обстоятельств дела находит не состоятельными, поскольку указанные причины не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, не связаны с действиями потребителя.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обязания ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, подлежат удовлетворению.

В силу ст.206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения нарушений в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В тоже время, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако, пунктом 20 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору: сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Порядок расчета неустойки закреплен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004.

Поскольку в данном случае договором предусмотрено взыскание неустойки (п.20), положения Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки не подлежат применению.

Срок нарушения обязательства cocтaвляeт 88 дней (с 24.12.2022 по 22.03.2023), соответственно расчет неустойки: 43 918,70 руб. х 0,25 % х 88 дн. = 9 662,11 руб.

В ходе разбирательства дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, с учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств, последствия нарушения обязательства, считает, что оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 9 662,11 рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 831,06 руб. (50% от суммы, присужденной потребителю).

При определении суммы штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер штрафа, суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа.

В свою очередь согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законов суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом Конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении нарушений прав потребителя имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец ФИО4 испытывал тревогу, беспокойство в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по технологическому присоединению электричества.

Суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области в интересах ФИО4, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО4 неустойку в размере 9 662 руб. 11 коп., штраф в размере 4 831 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 17 493 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.

Судья