Дело № 2а-2113/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Т.П., В.Н. к администрации г.о. Долгопрудный о признании незаконным решения муниципального органа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Т.П., В.Н. обратились в суд с административным иском к администрации г.о. Долгопрудный Московской области, в котором просят признать решение администрации г.о. Долгопрудный от 14.09.2022 г. № Р001-0131240639-62382477, об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным и обязать орган местного самоуправления принять решение о предварительном согласовании предоставления в общую (долевую) собственность административных истцов, бесплатно, земельного участка общей площадью 1522 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам, отраженным в схеме расположения испрашиваемого земельного участка.

Административные истцы обосновывают заявленные ими требования тем, что им на праве общей (долевой) собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Шереметьевский, <адрес>, право на который возникло до вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем они право на приобретение земельного участка, на котором расположено принадлежащие им жилой дом и служебные строения, бесплатно. В предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка административным истцам было отказано, по основаниям, которые административные истцы считают необоснованными. Отказ органа местного самоуправления административные истцы полагают нарушающим их право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, по основаниям, указанным в нормах действующего Российского законодательства.

Административные истцы, извещенные о времени рассмотрения дела, в суд не явились, их представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 12-14), в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика, извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований просил отказать в полном объеме, так как решение Администрации г.о. Долгопрудный вынесено на законных основаниях и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Московской области, извещенного о времени рассмотрения дела, в суд не явился, мотивированного отзыва на административный иск не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела и представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти Н.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к ее сыну В.Н., в порядке наследования по закону перешло право собственности на принадлежащие наследодателю 56/100 доли жилого дома и служебных строений, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

По договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ к Т.П. перешло право собственности на 44/100 доли на жилой дом и служебные строения, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Переход права собственности В.Н. и Т.П. на доли в жилом доме и служебных постройках, входящих в состав домовладения по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном на дату перехода прав порядке, Долгопрудненским БТИ, посредством проставления соответствующего штампа на обороте каждого из правоустанавливающих документов.

В настоящее время, право общей долевой собственности административных истцов в отношении жилого дома, общей площадью 184 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 18-21).

Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте, изготовленном БТИ г. Долгопрудного по состоянию на 20.07.1992 г., в состав домовладения входили следующие служебные постройки: Лит. Г – сарай (площадью 14,4 кв.м.), Лит. Г1 – сарай (площадью 9,1 кв.м.), Лит. Г2 – сарай (площадь 9,3 кв.м.), Лит. Н – навес (площадь 2,9 кв.м.), Лит. У – уборная (площадь 1,0 кв.м.)

Данный технический паспорт не содержит в себе указания на то, что служебные постройки, указанные в нем, являются самовольно возведенными (не принятыми в эксплуатацию) или принадлежат иным лицам.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что право общей (долевой) собственности на жилой дом и служебные постройки, возникло у административных истцов до вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации, т.е. до 25.10.2001 г.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Нормами п. 1 ст. 39.1, ст. 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется гражданину в собственность бесплатно, на основании решения уполномоченного органа, в случае предоставления земельного участка, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Реализация права гражданина на приобретение права собственности на земельный участок, бесплатно, без проведения торгов, в случае если сведения об испрашиваемом земельном участке в ЕГРН отсутствуют, осуществляется в порядке, установленном ст. 39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации, посредством издания уполномоченным органом ненормативного акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором указываются все основные характеристики испрашиваемого земельного участка, включая категорию земель к которой он относится, вид его разрешенного использования, а также местоположение его фактических границ по характерным точкам, которые отражаются в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, представляемой заявителем с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По заданию административных истцов, кадастровым инженером были проведены работы по описанию местоположения испрашиваемого земельного участка, в результате которых были определены его фактические границы и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с графическим отображением его на местности, с указанием координат характерных точек и объектов, расположенных в его пределах (л.д. 22).

Административные истцы обратились в Администрацию г.о. Долгопрудный с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к которому приложили схему расположения испрашиваемого земельного участка, на кадастровой карте территории, подготовленную кадастровым инженером.

Решением Администрации г.о. Долгопрудный от 14.09.2022 г. № Р001-0131240639-62382477, административным истцам было отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что согласно проведенного обследования, на испрашиваемом земельном участке расположены строения, имеющие признаки объектов капитального строительства, права собственности заявителей на которые не представлены, что может привести к нарушению прав третьих лиц (л.д. 23).

Иных замечаний у ответчика в принятом им решении об отказе в оказании государственной услуги не указано.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основания, по которому Администрацией г.о. Долгопрудный административным истцам было отказано в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, исчерпывающий перечень оснований для такого отказа, приведенный в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, не содержит.

Право общей (долевой) собственности административных истцов на индивидуальный жилой дом, расположенный на испрашиваемом ими земельном участке зарегистрировано в установленном законом порядке. Право общей (долевой) собственности административных истцов на служебные постройки, расположенные на том же земельном участке, было зарегистрировано в установленном на время возникновения данного права, порядке, органами БТИ.

Первичная регистрация права общей (долевой) собственности административных истцов, на жилой дом и служебные постройки, была осуществлена на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. № 83.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В настоящее время аналогичная норма воспроизведена в п. 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, следует, что на испрашиваемом земельном участке, находящемся в фактическом пользовании административных истцов, в фактических границах, обозначенных на местности забором, расположены жилой дом и служебные постройки, права на которые как указывалось выше, в установленном законом порядке были зарегистрированы за административными истцами.

В оспариваемом решении, орган местного самоуправления, как на основание для принятия оспариваемого решения указал на возможность нарушения прав каких-либо третьих лиц, предварительным согласованием предоставления в общую (долевую) собственность административных истцов испрашиваемого ими земельного участка.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В отступление от указанного выше правила, ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Вопреки требованию процессуальных норм, в ходе рассмотрения дела, органом местного самоуправления не представлено доказательств, каким именно лицам, может быть причинен имущественный вред, расположением в границах испрашиваемого земельного участка служебных построек, принадлежащих на праве общей (долевой) собственности административным истца, чье право собственности на указанные постройки было зарегистрировано до вступления в силу федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом указанных выше обстоятельства, суд соглашается с доводом административных истцов, что оспариваемым решением органа местного самоуправления нарушаются их права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, так как в отсутствии акта органа местного самоуправления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, он не может быть сформирован и впоследствии предоставлен в общую (долевую) собственность административных истцов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При наличии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из того, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в административном иске, нашли свое объективные подтверждение, оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует нормам Федерального закона и не нарушает права, и законные интересы административных истцов, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению. При этом суд полагает, что в настоящее время не имеется оснований для обязания ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в конкретных границах и площадью. Административный ответчик должен быть обязан рассмотреть и принять решение по существу заявления административных истцов в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Т.П., В.Н. к Администрации г.о. Долгопрудный об оспаривании решения муниципального органа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворить частично.

Признать решение Администрации г.о. Долгопрудный от 14.09.2022 г. № Р001-0131240639-62382477 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», незаконным.

Обязать Администрацию г.о. Долгопрудного рассмотреть по существу и принять решение по заявлению Т.П., В.Н. № Р№62382477 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части административного иска Т.П., В.Н. к Администрации г.о. Долгопрудный отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 29.12.2022 г.