№ 2-1850/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, и по встречному иску фио, ФИО6 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующему также в интересах ФИО3, ФИО4 (далее по тексту решении – ответчики) об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес истцу – 1/6 долю, ответчикам – 5/6 долей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в вышеуказанной муниципальной квартире, нанимателем которой является фио, по месту жительства зарегистрированы ответчики и истец. У сторон имеется спор относительно оплаты ЖКУ, договориться о порядке оплаты стороны не могут, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В оде рассмотрения дела ФИО2, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета в данной квартире, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 в течение длительного времени в вышеуказанной квартире не проживает, попыток вселения не предпринимала, при этом, препятствий в пользовании ей не чинилось, личных вещей ФИО1 не имеется, ранее она отказалась проживать в спорной квартире с отцом и бабушкой, коммунальные услуги ФИО1 не оплачивает, в связи с чем, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с указанным иском.

Истец и ее представитель фио в судебном заседании первоначальные требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска, полагая, что он заявлен не обосновано.

ФИО6 и ее представитель фио в судебном заседании встречные требования поддержали, просили в первоначальных требованиях отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на первоначальный иск и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, сведений о причинах неявки в суд не представила, представила отзыв, согласно которому просила встречный иск удовлетворить, отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представитель ГБУ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Также судом установлено, 18.01.2021 года между Департаментом городского имущества адрес и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым предоставлено жилое помещение по адресу: адрес нанимателю ФИО2 совместно с ФИО6 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО5 (мать).

Из представленной выписки из домовой книги следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО2 с 29.09.1993 г., ФИО6 с 20.01.2021 г., ФИО4 с 27.09.2013 г., ФИО3 с 16.03.2012 г., ФИО1 с 20.04.2004 г., ФИО5 с 26.05.1983 г.

Истцом, в обоснование первоначального иска указано на наличие у сторон спора порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО2, ФИО6, в обоснование встречного иска, указано на то, что истец в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения не предпринимала.

При разрешении встречных требований суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. (о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации) говорится о том: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор в части встречных исковых требований фио, ФИО6 о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ответчиками по первоначальному иску, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и бесспорных доказательств своим доводам, положенным в основу заявленных встречных требований, ввиду чего названные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, из письменных материалов дела и объяснений участников процесса следует, что ФИО1, паспортные данные, до своего совершеннолетия не имела возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, от пользования спорным жилым помещением не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала, напротив, достигнув совершеннолетия, изъявила желание самостоятельно осуществлять обязанности, вытекающие из договора социального найма, обратившись в суд по вопросу установления порядка оплаты коммунальных платежей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что проживание в жилом помещении не является безусловной обязанностью, предусмотренной договором социального найма, сам по себе факт не проживания в квартире, при исполнении иных обязанностей, не свидетельствует о расторжении договора социального найма, ФИО1 имеет намерение выполнять обязанности по содержанию жилья, до 14 лет истец проживала в спорном помещении совместно с членами семьи, ее выезд из спорной квартиры не носит постоянного и добровольного характера, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета в спорной квартире.

Разрешая исковые требования ФИО1 об определении долей в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона адрес от 11 марта 1998 г. N 6 "Основы жилищной политики адрес" в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.

Положения ч. 4 ст. 19 вышеупомянутого закона не противоречат нормам Жилищного Кодекса РФ, а, следовательно, указанный Закон адрес, допускающий определение долей оплаты за жилое помещение каждой семье, подлежит применению.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Принимая во внимание, что истец и ответчики зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования спорной квартирой, несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или не проживания на жилой площади (п. 11 ст. 155 ЖК РФ), учитывая также, что требования истца по первоначальному иску основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам для несения самостоятельной ответственности. Суд полагает возможным определить размер доли ФИО1 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес - 1/6 доли от общей суммы платежей, а у ответчиков – 5/6 долей в оплате.

С учетом обстоятельств дела, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", настоящее решение является основанием для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес в следующем порядке:

- ФИО1 – 1/6 доля в оплате;

- ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 - 5/6 долей в оплате.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги по отдельным платежным документам.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные Ростокино адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова