Дело № 2а-3628/2025 УИД 53RS0022-01-2025-003548-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа Великий Новгород, военному комиссариату города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области и ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области (далее – Комиссия) и военному комиссариату города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, мотивируя тем, что 03 апреля 2025 года был признан годным к прохождению военной службы, хотя ответчиком не было учтено его состояние здоровья в полной мере и установления категории годности, соответствующей состоянию его здоровья. На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить заявленные административные исковые требования.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области», в качестве заинтересованного лица призывная комиссия городского округа Великий Новгород.
Определением суда призывная комиссия городского округа Великий Новгород исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям и доводам, указанным в административном иске. Ранее в судебном заседании пояснял, что не согласен с заключением военно-врачебной комиссии о состоянии своего здоровья, однако его не обжаловал. При прохождении в марте медицинского освидетельствования жаловался врачам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После обжалования решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных обследований не проходил, не обращался к врачам-специалистам по поводу состояния здоровья, потому что был занят по работе, МРТ не делал, так как жалко денежных средств.
Представители административных ответчиков, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Великого Новгорода, Новгородского и Батецкого муниципальных районов Новгородской области.
<данные изъяты>.
При проверке законности оспариваемого решения Комиссии, суд исходит из следующего.
В силу пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ при постановке на воинский учёт и призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).
Исходя из п.п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В пункте 17 Положения о призыве на военную службу определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
В силу п.п. 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Таким образом, право направлять гражданина на дополнительное медицинское обследование законодатель оставляет за призывной комиссией.
Из представленного личного дела призывника установлено, что в ходе весенней призывной кампании 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было дано заключение врачей-специалистов о категории годности к военной службе <данные изъяты>. В связи с этим призывной комиссией городского округа Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.
Из материалов дела установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен всеми врачами, перечень которых предусмотрен статьей 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В листе изучения призывника зафиксированы жалобы ФИО1, к материалам личного дела призывника приобщены копии медицинских документов, в том числе представленные самим административным истцом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вместе с тем, административный истец указывает, что у него имелись жалобы на боль в спине в грудном и поясничном отделах позвоночника, после нагрузки, после долгого статического положения 1 час, при нагрузке на спину резкий приступ боли, а также онемение ног. Из представленных административным истцом медицинских документов следует, что он обращался за медицинской помощью в ГОБУЗ «ЦГКБ» в марте-июне 2024 года, предъявляя жалобы на боли в спине. Предъявляемые ФИО1 жалобы получили оценку при его медицинском обследовании в ГОБУЗ «НОКБ» в период с апреля по декабрь 2024 года.
Следует также отметить, что аналогичные жалобы ФИО1 на состояние здоровья были предметом оценки суда при обжаловании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> Положения о военно-врачебной экспертизе в Расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.
При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведённых в расписании болезней, допускается использование более информативных методов.
<данные изъяты> Расписания болезней, указанных в таком Положении, наличие болезни позвоночника и их последствия могут влечь признание гражданина, в том числе, ограниченно годным к военной службе.
При этом в описании к такой болезни указано следующее: к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту «в» относятся: фиксированные приобретённые искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтверждён неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».
Доказательств неоднократного обращения ФИО1 за медицинской помощью, а также самого факта установления заболеваний позвоночника, установленных по результатам каких-либо исследований, помимо предъявления жалоб в марте-декабре 2024 года при инициативном обращении в медицинские организации, суду не представлено. Таким сведениями не обладали и врачи-специалисты, проводившие медицинское освидетельствование ФИО1, а также Комиссия при принятии обжалуемого решения.
Таким образом, в судебном заседании из письменных материалов дела достоверно установлено, что основанием для принятия Комиссией решения о призыве ФИО1 на военную службу послужили результаты медицинских обследований, исключившие у него предусмотренные Расписанием болезней заболевания, влекущие освобождение от призыва на военную службу.
Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, не установленных при проведении медицинского освидетельствования, суду не представлено, своим правом ходатайствовать о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец в ходе рассмотрения дела также не воспользовался.
В то же время представленные административными ответчиками доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, в полной мере подтверждают обоснованность выводов Комиссии.
Кроме того, призывная комиссия выносит свое решение, опираясь исключительно на заключение военно-врачебной комиссии. Оценивать и изменять такое заключение призывная комиссия не вправе.
В данном случае заключение военно-врачебной комиссии ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось.
Доводы административного истца о принятии решения о его призыве на военную службу комиссией в меньшем составе, нежели того требует закон, несостоятельны, и опровергаются материалами дела, в частности имеющимися в материалах делах выпиской из протокола заседания призывной комиссии с подписями ее членов.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, основано на надлежащей оценке данных о состоянии здоровья административного истца, а потому оснований для признания данного решения незаконным не имеется.
При таком положении в удовлетворении требования административного истца о признании решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу следует отказать.
Принятые по делу меры предварительной защиты в силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, применённые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.Г. Акимова
Мотивированное решение составлено 08.08.2025 года.