77RS0010-02-2022-019912-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-00840/2022 по административному иску адрес Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец адрес Банк» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ФССП России по адрес, Главному управлению ФССП России по адрес, ссылаясь на то, что истец направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №297 Измайловского судебного района адрес по гражданскому делу №2-253/22 о взыскании с должника фиоо. задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 29 июля 2022 года, однако исполнительное производство на дату обращения в суд с иском не возбуждено, каких-либо процессуальных документов в адрес адрес Банк» не поступало. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП получить дубликат исполнительного листа.

Представители административного истца адрес Банк» и административного ответчика — ГУ ФССП России по адрес, административный ответчик начальник отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, адрес Банк» направило в адрес Измайловского РОСП ФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ от 05 апреля 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 297 адрес по делу № 2-253/2022 о взыскании с фио в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору.

Заявление поступило в адрес Измайловского РОСП 29 июля 2022 года.

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Между тем, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, надлежащих доказательств принятия в установленный законом срок процессуального решения в соответствии со ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что начальником Измайловского РОСП ССП России по адрес допущено незаконное бездействие.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из изложенного суд признает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Измайловского РОСП ФССП России по адрес и полагает возможным восстановить нарушенное право путем обязания административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение пяти рабочих дней со дня получения копии настоящего решения с отметкой о вступлении его в законную силу.

При этом, суд не усматривает оснований для обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство, поскольку вопрос наличия либо отсутствия оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Также не имеется оснований для обязания административного ответчика получить дубликат исполнительного документа, поскольку факт его утраты не установлен в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-253/2022 от 05 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №297 адрес в отношении должника фио ФИО2 фио.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца адрес Банк» путем совершения действий, предусмотренных ст.30,31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установить срок исполнения - в течение пяти рабочих дней со дня получения копии настоящего решения с отметкой о вступлении его в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.01.2023.

Судья Л.Г.Лось