Решение по делу № 2-10349/2022 от 17.10.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

дело № 2-10349/2022

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее истец или АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 15.03.2019 между сторонами был заключен кредитный договор ... согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000 рублей, со сроком возврата кредита 15.01.2035 включительно (180 месяцев), с уплатой процентов за пользование кредитом 11,75%. В дальнейшем ставка была увеличена на 0,25% в связи с выбытием ответчика из программы коллективного ипотечного кредитования.

В соответствии с пунктом 11.2 кредитного договора следует, что в случае просрочки исполнения обязательств с ответчика подлежат взысканию пени - за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 11.1 кредитного договора следует, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора целевое назначение кредита – для приобретения в собственность ответчика недвижимости, расположенной по адресу: ...

Право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог в силу закона в пользу истца. С оформлением права собственности была оформлена закладная, и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более 3 раз в течение 12 месяцев, в том числе более, чем на 30 календарных дней. Последний платеж по возврату кредита и уплате процентов был совершен ответчиком 29.09.2021. За период с 15.03.2021 по 15.03.2022 ответчиком в счет погашения задолженности был внесен лишь один платеж.

Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 08.04.2022 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 102 707 рублей 51 копейка, в том числе: 1 022 583 рубля 06 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 68 201 рубль 97 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3075 рублей 23 копейки – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период с 16.04.2019 по 08.04.2022, 8847 рублей 25 копеек – задолженность по уплате пени за просрочку платежа по процентам за период с 16.04.2019 по 08.04.2022.

Согласно оценке проведенной ООО ... 06.04.2022 следует, что рыночной стоимости предмета залога составляет 2 418 015 рублей, 80% от которой составляет 1 934 412 рублей.

Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 102 707 рублей 51 и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 19 713 рублей 54 копейки, на проведение оценки предмета залога в сумме 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 934 412 рублей.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Дополнительно представлено заявление, из которого следует, что за период с 30.09.2021 по 13.10.2022 платежей по кредиту не поступало, также представлена выписка из лицевого счета ФИО1, из которой видно, что поступления денежных средств не было.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания дважды, при этом конверты возвращены по истечении срока хранения, из адресной справки видно, что адрес ответчика указан верно. Также ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По настоящему делу установлено следующее.

15 марта 2019 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000 рублей, со сроком возврата кредита 15.01.2035 включительно (180 месяцев) (л.д.18-27).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 11,75% годовых. Особенности определения процентной ставки в случае присоединения к договору ипотечного страхования. При исключении заемщика/недвижимости из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхованию и заключения заемщиком самостоятельно договора (полиса) страхования в порядке и на условиях, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки, установленной до даты исключения заемщика/недвижимости из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования, увеличенной на 0,25% годовых, начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик/недвижимость исключены из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования, до даты окончания срока исполнения обязательства. Особенности определения процентной ставки в случае кредитования сотрудников АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)/ПАО «Балтинвестбанк». Не применимо. Особенности определения процентной ставки в случае использования для погашения кредита средств (части средств) материнского (семейного) капитала. Не применимо (л.д.18).

В соответствии с пунктом 5 Индивидуальных условий следует, что количество платежей составляет 180. Размер каждого аннуитетного платежа на дату подписания договора (за исключением последнего) составляет 18 946 рублей (л.д.18).

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий следует, что заемщик обязан предоставить исполнение обязательства по договору ипотекой в силу закона недвижимости или ипотекой в силу договора недвижимости (л.д.20).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий следует, что целевым назначением кредита является приобретения в собственность ответчика недвижимость, расположенную по адресу: ... Стоимость имущества 2 000 000 рублей (л.д.21).

Из графика погашения задолженности следует, что ежемесячный платеж (кроме последнего) составляет 18 946 рублей (л.д.28-34).

Согласно копии договора купли-продажи от 15.03.2019 следует, что ФИО1 купил у Ш. квартиру, расположенную по адресу: .... На момент подписания договора, стороны оценили квартиру в сумме 2 000 000 рублей (л.д.35-39).

Права истца как залогодателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Первоначальным залогодержателем является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д.40-62).

Из расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на 08.04.2022 сумма задолженности ответчика составляет 1 102 707 рублей 51 копейка, в том числе: 1 022 583 рубля 06 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 68 201 рубль 97 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3075 рублей 23 копейки – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период с 16.04.2019 по 08.04.2022, 8847 рублей 25 копеек – задолженность по уплате пени за просрочку платежа по процентам за период с 16.04.2019 по 08.04.2022 (л.д.10-12).

Из выписки лицевого счета следует, что должником были совершены операции, в том числе и по оплате по договору купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: ... (л.д.13-17).

Согласно оценке проведенной ООО «Консалтинговая группа «Эксперт»» следует, что рыночной стоимости предмета залога, расположенного по адресу: ... составляет 2 418 015 рублей, ликвидационная стоимость 1 691 178 рублей (л.д.63-93).

Из отчета, сформированного на основе сведений, полученных из Росреестра, следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО1 Права на данный объект недвижимости ограничены, на объект недвижимости имеются обременения в виде залога в силу закона на весь объект в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д.101-104).

Требования банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.106-107).

Возврат кредитных средств обеспечен ипотекой в силу закона.

Согласно статье 48 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пунктам 2-3 статьи 48 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

2. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной…

3. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Согласно закладной, предметом ипотеки является квартира по вышеуказанному адресу, которая оценена сторонами в размере 2 000 000 (л.д.43). Согласно отчету ООО «Консалтинговая группа «Эксперт»» следует, что рыночной стоимости предмета залога составляет 2 418 015 рублей (л.д.63-93).

Исходя из изложенного, подлежит обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства по возврату займа, в виде указанного жилого помещения, при этом начальная продажная цена квартиры определяется в размере 1 934 419 рублей (2 418 015 руб. х 80%), способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, обеспеченных залогом недвижимости (ипотекой), у истца имеется право требования досрочного возврата займа и уплаты процентов. Согласно кредитному договору кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, связанное с перенесённым заболеванием, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0,06% в день от просроченной задолженности до ставки 0,03% в день от просроченной задолженности, что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, размер пени за нарушение сроков возврата кредита составит 1537 рублей 62 копейки, пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом составит 4423 рубля 63 копейки.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19 713 рублей 54 копейки, а также расходы на оплату услуг оценщика – 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ... по состоянию на 08.04.2022: задолженность по основному долгу в сумме 1 022 583 (один миллион двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 68 201 (шестьдесят восемь тысяч двести один) рубль 97 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита – 1537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 62 копейки, пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом – 4423 (четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 63 копейки, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 19 713 (девятнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг оценщика – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 934 412 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Решение19.10.2022