Дело № 2-548/2023
УИД №RS0№-11
Решение
именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Боровичи
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ответчиком ФИО2 ФИО10 (ранее фамилия ФИО3) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца на условиях договора займа денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской ответчика. После заключения договора займа, ответчик сменила фамилию ФИО11 на ФИО2, что было установлено в рамках гражданского дела № рассматриваемого Боровичским районным судом. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 4 % в месяц от суммы займа, что составляет 4000 рублей. Сумму займа ответчик обязался вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозвращения суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить Займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить истцу договорные проценты в размере 188000 рублей (47 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4000 рублей). Фактически ответчик уклонился от выплаты истцу договорных процентов. В установленный договором займа срок возврата суммы займа ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены договорные пени за просрочку возврата суммы зама в размере 577000 рублей (100000 рублей х 0,5% х 1154 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865000 рублей, из которых: 100000 руб. - невозвращенная сумма займа; 188000 рублей - договорные проценты; 577000 рублей - договорная неустойка (пени).
На основании изложенного с учетом увеличения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в погашение займа в размере 100000 рублей; договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188000 рублей; договорную неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 ФИО12 и его представитель ФИО4 ФИО13 не явились, о времени и месте судебного извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 ФИО14 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, возражений относительно заявленных истцом требований не представила.
Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 ФИО17 и ФИО18 (в настоящее время фамилия ФИО2) ФИО15 заключен договор займа (далее Договор), по условиям которого ФИО1 ФИО16 (займодавец) передал ФИО19 (ФИО2) ФИО20. (заемщик) денежные средства в размере 100000 рублей.
Пунктом 1.2 Договора установлено, что заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 4% от полученной суммы займа, до момента возврата суммы займа в полном объеме.
Пунктом 2.2 Договора установлен срок возвраты суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1 Договора).
Денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в подписанном сторонами договоре займа, который в силу п. 5.4 является актом приема-передачи денежных средств (распиской).
В установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратила. Доказательств обратного в материалы дела не представила.
Истец просит взыскать с ответчика договорные проценты (4% ежемесячно) за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в сумме 188000 рублей.
С учетом установленных обстоятельств исковые требования истца о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, а потому суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 100000, процентов за пользование займом в размере 188000 рублей.
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование им, истцом обоснованно начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа.
Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Определяя размер неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, отсутствие доказательств принятия истцом мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в Боровичский районный суд <адрес> посредством почтовой связи).
Истцом не заявлено о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа. Таким образом, судом установлено, что длительность неисполнения обязательств явилась причиной начисления неустойки в столь существенном размере. Такая длительность обусловлена действиями истца, который умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ. На указанный период истцом не принято каких-либо разумных мер, направленных на разрешение спора и уменьшение возможных убытков.
Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 рублей, что превышает размер двукратной ставки Банка России за период 1186 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО2 ФИО21 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338000 рублей, в том числе: сумма займа 100000 руб., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 188000 руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Так как решение суда состоялось в пользу истца, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО22 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО23 (паспорт гражданина России серия 4921 №) в пользу ФИО1 ФИО24 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338000 рублей, из которых: сумма займа 100000 руб., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 188000 руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8210 руб., всего в сумме 346210 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Г. Константинова