Дело № 2-104/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Сафроновой О.В.,
при секретаре Генераловой Е.И.,
с участием старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Ипатенковой Е.В.,
истца ФИО1,
третьего лица ФИО11,
представителя ответчика ФИО2 - адвоката БОКА ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой с ДАТА зарегистрирован и проживал ответчик ФИО2 Ссылаясь на то, что ДАТА ответчик ушел из дома в неизвестном направлении, в отношении него МО МВД России «Севский» заведено розыскное дело, в рамках которого установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным, принадлежащих ему вещей в квартире нет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг он не исполняет, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО10 и ФИО11 /л.д. 44/.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. В дополнение пояснила, что с ДАТА ФИО2 проживал с ней по-соседству в <адрес>, после смерти матери жил один. Последние 10 лет связь с родственниками не поддерживал. После того, как она помогла ему оформить документы на приватизацию его квартиры и документы на пенсию, ответчик продал ей свою квартиру, в свою очередь, она предоставила ему в пользование для проживания свою <адрес> (ранее <адрес>), в которой зарегистрировала ответчика, после чего постоянно осуществляла за ним уход, помогала ему приобретать продукты питания, навещала его. Из дома ФИО2 выходил редко, человеком был малообщительным, но начитанным, в больницу не обращался, сам себя обслуживал. ДАТА она не обнаружила ФИО2 в своей квартире, со слов соседей, последний уехал на велосипеде, при этом документы и личные вещи его находились дома. На следующий день он также отсутствовал, в связи с чем она обратилась в полицию, однако до настоящего времени установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным. В рамках розыскного дела он значится без вести пропавшим. С указанного времени ответчик в квартиру не возвращался, его документы и личные вещи были изъяты сотрудниками полиции. Признание ответчика утратившим право пользования квартирой необходимо ей для реализации прав собственника данного жилья.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании полностью поддержал доводы истца и пояснил, что с ДАТА по настоящее время поиски ФИО2 результатов не дали, не возражал против удовлетворения иска.
Представитель МП МО МВД России «Севский» и третье лицо ФИО10 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 54, 80/.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, адресованные и направленные ему по известному месту регистрации, вернулись в суд по истечении срока хранения /л.д. 46, 60, 81, 82/.
В связи с отсутствием у суда сведений о фактическом местонахождении ответчика, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика в рассматриваемом деле судом назначен адвокат БОКА ФИО3, которая в судебном заседании просила принять решение, основанное на законе.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Так, в статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 (ред. от 13.12.2024) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» перечислены основания для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Согласно абзацу пятому указанной нормы снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДАТА № и постановления администрации <адрес> от ДАТА № /л.д. 8/ собственниками квартиры общей площадью <...> кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) на праве общей долевой собственности являются: ФИО11 (доля в праве <...> от ДАТА), ФИО1 и ФИО10 (доля в праве по <...> у каждого от ДАТА) /л.д. 17, 18/, о чем имеются записи в ЕГРН /л.д. 63-67/.
В соответствии с паспортом истца <...> /л.д. 5/ ФИО1 ДАТА постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
По данным МБУ МФЦ от ДАТА № /л.д. 85/ членами семьи истца значатся: супруг - ФИО11, ДАТА.р.
Согласно копии домовой книги и адресной справки МП МО МВД России «Севский» от ДАТА /л.д. 13-16, 50, 52/ ответчик ФИО2 с ДАТА постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.
На основании постановления администрации Севского муниципального района от ДАТА № /л.д. 18/ квартире с кадастровым номером № (<адрес>) присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, что также следует из справки Севского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДАТА /л.д. 17/.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с ДАТА ФИО2 в ее квартире фактически не проживает, его вещей в квартире нет, что также подтверждается справкой администрации Севского муниципального района от ДАТА № и письменным объяснением соседки ФИО7 /л.д. 11, 12/.
Из материалов дела следует, что истец ДАТА обращалась с заявлением о розыске ФИО2 в МО МВД России «Севский».
Согласно справке МО МВД России «Севский» от ДАТА № /л.д. 10/ в отношении ФИО2, ДАТА.р., уроженца <адрес>, заведено розыскное дело № от ДАТА, в рамках которого установить его местонахождение не представилось возможным.
Из справки по розыску № от ДАТА /л.д. 55-58/ усматривается, что ФИО2 последний раз видели соседи утром ДАТА около 09-00 час., когда он выходил из подъезда с велосипедом и хозяйственной сумкой. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено отсутствие абонентских номеров, зарегистрированных на имя ФИО2 Сын разыскиваемого, ФИО8, проживающий в <адрес>, пояснил, что связь с отцом не поддерживает на протяжении более 13 лет. По данным ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, лечебное учреждение не посещал. В ходе осмотра места проживания ФИО2 сотрудниками полиции были изъяты его документы, а также средства личной гигиены, которые направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Брянской области. По установлению местонахождения ФИО2 направлены ориентировки в УМВД России по Брянской, Курской, Белгородской областям.
Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик добровольно покинул квартиру истца, длительное время фактически в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, с ДАТА находится в розыске как лицо без вести пропавшее, местонахождение его до настоящего времени неизвестно, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств как вынужденного непроживания ответчика в данном жилом помещении, наличия у него каких-либо препятствий в реализации права на проживание в квартире истца, так и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.
Формальная регистрация ФИО2 в доме истца препятствует последней в реализации своих прав на жилое помещение по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий О.В. Сафронова