Дело № 2-5616/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5616/2022 по иску МО РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилыми помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что решением Исполкома Совета народных депутатов адрес от 15.01.1986 г. № 2/1-66, жилому помещению, расположенному по адресу: адрес присвоен статус служебного жилого помещения.

Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 10.02.2020 г. № 2703, прекращено право оперативного управления Федерального казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес.

Тем же приказом, указанное жилое помещение, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно—социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Из Копии финансового - лицевого счета на жилое помещение объекта жилищного фонда Минобороны России, по адресу: адрес - Лонга д. 4 кв. 179 следует, что лицевой счет, с 01.01.2017 г. по настоящее время, открыт на имя фио фио.

Из акта фактического проживания граждан в жилом помещении по адресу: адрес - Лонго д. 4 кв. 179, в жилом помещении проживает ФИО2.

Сведений о наличии у ФИО2, ФИО1 документов, дающих право на проживание в жилом помещении, не имеется, ордер, который бы являлся основанием к вселению ответчиков в спорное жилое помещение, отсутствует, что не свидетельствует о наличии права на данное жилое помещение у ответчиков.

Отсутствуют какие-либо сведения, что вселение ответчиков в спорную квартиру было произведено в порядке, установленном Жилищным кодексом адрес, или Жилищным кодексом РФ, отсутствуют сведения, что ответчики состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и что жилье предоставлено в порядке очередности.

Таким образом, истец полагает, что ответчики вселились в спорное жилое помещение без установленного законом порядка и не приобрели прав нанимателя в отношении указанной квартиры, данное помещение удерживается незаконно.

Согласно учетными данным Жилищных органов Минобороны, ответчики, в настоящее время, на учете нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, с соответствующими заявлениями не обращались, из чего следует, что ответчики по настоящему делу к категории лиц, обладающими правом на жилищное обеспечение по адрес не обладают.

При таких данных, учитывая, что, спорное жилое помещение является специализированным, предназначалось и предназначается как для заселения гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, так и для заселения военнослужащих, на определенный срок - на период военной службы или исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору с Минобороны России, ответчики не состоят в трудовых отношениях с Минобороны России или военно-служебных отношениях, Минобороны России каких — либо обязательств перед ФИО2 и ФИО1 по обеспечению жилым помещением не имеет, в связи с чем, ответчики правом пользования жилым помещением не обладают, никаких прав на спорное жилое помещение у них не возникло. Истцы просят суд признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Исполкома Совета народных депутатов адрес от 15.01.1986 г. № 2/1-66, жилому помещению, расположенному по адресу: адрес присвоен статус служебного жилого помещения.

Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 10.02.2020 г. № 2703, прекращено право оперативного управления Федерального казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес. Тем же приказом, указанное жилое помещение, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно—социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Из Копии финансового - лицевого счета на жилое помещение объекта жилищного фонда Минобороны России, по адресу: адрес - Лонга д. 4 кв. 179 следует, что лицевой счет, с 01.01.2017 г. по настоящее время, открыт на имя фио фио.

Из акта фактического проживания граждан в жилом помещении по адресу: адрес - Лонго д. 4 кв. 179, в жилом помещении проживает ФИО2.

Также, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 добровольно покинула спорное помещение.

При этом, сведений о наличии у ФИО2 документов, дающих право на проживание в жилом помещении, не имеется; ответчик ФИО2 военнослужащей не является.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Вместе с тем, судом установлено, что у ответчиков какого-либо права пользования вышеуказанным специализированным жилым помещением не возникло, в связи с чем требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования, являются нецелесообразными.

Между тем, согласно представленному акту установлено фактическое проживание, без законных на то оснований, ответчика ФИО2

Учитывая, что спорное жилое помещение является специализированным, предназначалось и предназначается как для заселения гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, так и для заселения военнослужащих, на определенный срок - на период военной службы или исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору с Минобороны России, ответчик ФИО2 не состоит в трудовых отношениях с Минобороны России или военно-служебных отношениях, Минобороны России каких — либо обязательств перед ФИО2 по обеспечению жилым помещением не имеет, в связи с чем, ответчик ФИО2 подлежит выселению из занимаемого спорного помещения.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022г.